Mon agacement au sujet des langages interprétés (que ce soit avec interpréteur externe ou runtime embarquée dans l'exécutable) est qu'ils font confusion entre les notions de programmation et de développement.
Puis-je te demander de développer un peu ? Je trouve que la différence entre langage interprété et compilé est de plus en plus faible. Chaque programme, quel que soit le langage qui a permis de le "compiler" embarque un "runtime" fournissant les fonctions de bases nécessaires à l’exécution d'un programme. Celui du C est minime, mais il existe. Celui du C++ est plus gros, mais reste raisonnable. Celui d'Haskell est bien plus gros, et cela est acceptable ou non en fonction du contexte, mais j'ai du mal à saisir ton point de vue.
Ayant biberonné avec Basic, j'ai eu à pâtir de cette ambiguïté et en définitive éprouvé des frustrations dès que l'on pousse le langage dans ses limites. Je pense qu'il est malhonnête de présenter un langage comme relevant de la programmation alors qu'il est définitivement limité au développement.
Tu peux développer encore ici la différence que tu fais entre "programmation" et "développement" ?
Ou, pour parler plus clairement, si l'on souhaite étendre les fonctionnalités de base par modules à l'aide de ce même langage, on provoque des instabilités au delà d'un certain niveau d'imbrication des modules à l'intérieur des modules. Ce genre de choses se voit couramment en TeX/LaTeX. Ceci n'a pas trop d'importance pour quiconque ayant fait de longues études en informatique (car pouvant toujours se rabattre sur le langage C ou un assembleur). Mais, pour un hobbyiste de mon genre, quel temps perdu à apprendre un langage qui se révèle être une impasse !
Personnellement, j'ai eu moins de surprises et de problèmes avec langages "interprétés" (Comme python, lua), ou avec de gros "runtime" (comme Haskell, Java (je ne sais pas trop ou mettre java, c'est interprété ou compilé ? ;)) qu'en C++, et pourtant je gagne ma vie en faisant du C++.
Selon quels critères qualifies-tu un langage d'impasse ? Si tu te qualifies d'hobbyiste, je suis près à parier que n'importe quel langage (et implémentation) doit pouvoir convenir à ton besoin tant que tu n'as pas des problématiques d'embarqué ou de performance particulières.
Ceci me fait prendre conscience qu'il serait opportun de rédiger une dépêche sur le Fortran moderne.
Si tu te sens, commences dans l'espace de modération, d'autres suivront surement. Bon courage.
[^] # Re: Haskell pour les nuls
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GHC 8.2.1. Évalué à 6.
Puis-je te demander de développer un peu ? Je trouve que la différence entre langage interprété et compilé est de plus en plus faible. Chaque programme, quel que soit le langage qui a permis de le "compiler" embarque un "runtime" fournissant les fonctions de bases nécessaires à l’exécution d'un programme. Celui du C est minime, mais il existe. Celui du C++ est plus gros, mais reste raisonnable. Celui d'Haskell est bien plus gros, et cela est acceptable ou non en fonction du contexte, mais j'ai du mal à saisir ton point de vue.
Tu peux développer encore ici la différence que tu fais entre "programmation" et "développement" ?
Personnellement, j'ai eu moins de surprises et de problèmes avec langages "interprétés" (Comme python, lua), ou avec de gros "runtime" (comme Haskell, Java (je ne sais pas trop ou mettre java, c'est interprété ou compilé ? ;)) qu'en C++, et pourtant je gagne ma vie en faisant du C++.
Selon quels critères qualifies-tu un langage d'impasse ? Si tu te qualifies d'hobbyiste, je suis près à parier que n'importe quel langage (et implémentation) doit pouvoir convenir à ton besoin tant que tu n'as pas des problématiques d'embarqué ou de performance particulières.
Si tu te sens, commences dans l'espace de modération, d'autres suivront surement. Bon courage.