Concernant les sondages que j'ai qualifié de réellement indépendants, ce ne sont en effet pas de "vrais" sondages, je n'ai encore rien trouvé à ce sujet, difficile de trouver des sociétés indépendantes... Ce sont des sondages comme l'on peut voir sur LinuxFR ou alors des questions posées par un webmaster ou les internautes y répondent par mail et le webmaster met le tout au clair. Evidemment, c'est tout à fait critiquable. D'autant plus que certains sondages à choix ont connus des votes multiples...
Le problème étant que les soutiens d'Asselineau et Mélenchon sont particulièrement actifs sur Internet et ont tendance à être des personnes plutôt jeunes, maîtrisant un minimum l'outil informatique parfois peut-être même pas en âge de voter. Inversement, les soutiens de Fillon sont en général des personnes plus âgées, qui ne savent parfois même pas démarrer un ordinateur. Ca fausse grandement les chiffres.
Cela dit, le sondage ScanResearch/Le Terrain est intéressant et me semble plus près des intentions de vote des français que ceux que l'on nous sert dans les médias. Mais toujours une chose me fait tiquer, c'est qu'il n'y a jamais la situation géographique des sondés. On a bien la taille des agglomérations mais entre une petite agglomération proche de Paris et une petite agglomération perdue au fin fond de la Haute-Loire, il y a de véritables nuances d'opinions politiques. C'est ainsi qu'il devient aisé pour les instituts de sondages de choisir leurs sondés selon leur situations géographique afin d'augmenter la probabilité de faire pencher un sondage plus dans un sens ou dans l'autre. L'échantillon représentatif ne l'est plus vraiment... du moins pas au niveau national.
Bien entendu, je n'ai pas pris ça pour une attaque, j'entends que l'on puisse être passionné par les chiffres, c'est aussi mon cas. Je ne viens par défendre des opinions politiques ici cependant j'aime beaucoup lire celles de chacun. Je trouve ça formidable de voir que même réunis par une même passion, nous ayons des avis divergents.
Cependant, j'essaierai de faire un petit billet à l'issue du premier tour afin d'analyser rapidement qui des sondages classiques, des sondages moins classiques et de l'opendata a été au plus proche de la réalité. Je pense que c'est réellement intéressant pour se donner une idée de la fiabilité de chacune des méthodes.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par Nibel . En réponse au journal Macron, ou la destruction du pouvoir législatif. Évalué à 1. Dernière modification le 14 avril 2017 à 01:50.
Concernant les sondages que j'ai qualifié de réellement indépendants, ce ne sont en effet pas de "vrais" sondages, je n'ai encore rien trouvé à ce sujet, difficile de trouver des sociétés indépendantes... Ce sont des sondages comme l'on peut voir sur LinuxFR ou alors des questions posées par un webmaster ou les internautes y répondent par mail et le webmaster met le tout au clair. Evidemment, c'est tout à fait critiquable. D'autant plus que certains sondages à choix ont connus des votes multiples...
C'est le cas de :
http://candidat-2017.fr/
http://fr.minguo.info/sondage/sondage_election_presidentielle_2017_france
https://www.sondageonline.fr/results/397af69-d4ff6cd
Le problème étant que les soutiens d'Asselineau et Mélenchon sont particulièrement actifs sur Internet et ont tendance à être des personnes plutôt jeunes, maîtrisant un minimum l'outil informatique parfois peut-être même pas en âge de voter. Inversement, les soutiens de Fillon sont en général des personnes plus âgées, qui ne savent parfois même pas démarrer un ordinateur. Ca fausse grandement les chiffres.
Je trouve personnellement le questionnaire sur les électeurs du Politologue un peu plus parlant :
http://blog.politologue.com/post/2017/03/17/bilan-du-questionnaire-sur-les-electeurs
Mais dans tous les cas, ça reste critiquable.
Cela dit, le sondage ScanResearch/Le Terrain est intéressant et me semble plus près des intentions de vote des français que ceux que l'on nous sert dans les médias. Mais toujours une chose me fait tiquer, c'est qu'il n'y a jamais la situation géographique des sondés. On a bien la taille des agglomérations mais entre une petite agglomération proche de Paris et une petite agglomération perdue au fin fond de la Haute-Loire, il y a de véritables nuances d'opinions politiques. C'est ainsi qu'il devient aisé pour les instituts de sondages de choisir leurs sondés selon leur situations géographique afin d'augmenter la probabilité de faire pencher un sondage plus dans un sens ou dans l'autre. L'échantillon représentatif ne l'est plus vraiment... du moins pas au niveau national.
Bien entendu, je n'ai pas pris ça pour une attaque, j'entends que l'on puisse être passionné par les chiffres, c'est aussi mon cas. Je ne viens par défendre des opinions politiques ici cependant j'aime beaucoup lire celles de chacun. Je trouve ça formidable de voir que même réunis par une même passion, nous ayons des avis divergents.
Cependant, j'essaierai de faire un petit billet à l'issue du premier tour afin d'analyser rapidement qui des sondages classiques, des sondages moins classiques et de l'opendata a été au plus proche de la réalité. Je pense que c'est réellement intéressant pour se donner une idée de la fiabilité de chacune des méthodes.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.