la victime vivante ça me paraît pas mal comme prétexte pour pas appeler ça un homicide.
C'est moi qui ai loupé un épisode.
Tentative de meurtre (volonté de tuer + mise en œuvre matérielle) = 5 ans mini, perpétuité maxi (je crois. Alors que meurtre c'est 30 ans maxi, et assassinat c'est perpétuité maxi).
Les assassins incompétents ou malchanceux sont théoriquement moins condamnés que ceux qui sont efficaces.
Ce n'est pas valable pour un viol : tant qu'il n'y a pas de pénétration (définition du viol), alors ce n'est pas un viol.
Et idem pour la majorité des autres crimes et délits. Par exemple la volonté de faire une escroquerie + mise en œuvre n'est pas condamnable tant qu'il n'y a pas de victime... sauf si c'est l'état (ça porte un autre nom qu'escroquerie, je ne sais plus lequel, et les règles sont différentes).
[^] # Re: Je ne vois pas le rapport...
Posté par Kerro . En réponse au journal Pan, dans la g.. Évalué à 2.
C'est moi qui ai loupé un épisode.
Tentative de meurtre (volonté de tuer + mise en œuvre matérielle) = 5 ans mini, perpétuité maxi (je crois. Alors que meurtre c'est 30 ans maxi, et assassinat c'est perpétuité maxi).
Les assassins incompétents ou malchanceux sont théoriquement moins condamnés que ceux qui sont efficaces.
Ce n'est pas valable pour un viol : tant qu'il n'y a pas de pénétration (définition du viol), alors ce n'est pas un viol.
Et idem pour la majorité des autres crimes et délits. Par exemple la volonté de faire une escroquerie + mise en œuvre n'est pas condamnable tant qu'il n'y a pas de victime... sauf si c'est l'état (ça porte un autre nom qu'escroquerie, je ne sais plus lequel, et les règles sont différentes).