1) qui dit plus de serveurs pour une même instance, dit plus de boulots, plus de maintenance, plus de coûts pour la location des VM/machines bare-metal/ce que vous voulez, plus de coût pour la bande passante etc..
Ni plus ni moins que n'importe quel autre service... Des centaines de milliers d'institutions font tourner leur petite instance de mail, leur petite instance de serveur http, leur petite instance de voip ou n'importe quoi d'autre...
Et je ne parle pas des moyens humains pour faire la modération, dont il faut forcément augmenter le nombre si il y a de plus en plus d'utilisateurs.
On parle d'une applications distribuée, de petites/moyenne instances. Les ressources humaines nécessaire à l'entretient du réseau grandit mécaniquement en même temps que le réseau.
2) la multiplication du nombre d'instances, propre à l'aspect décentralisé de la chose, pose plusieurs problèmes.
Voyons ça...
Déjà, plus d'instances nécessite de consommer plus de bande passante
Non, au contraire. Plus d'instance autorise à profiter des effets de cache, de la localité, etc. ça consomme MOINS de bande passante. D'ailleurs, tous les gros services web font ça, ils ont des data center partout dans le monde, et les utilisateurs sont rattachés aux instances proches d'eux.
et processeur pour la synchronisation entre instances.
Oui, ya des coûts de synchronisation, mais ils sont inévitables... C'est vrai pour toutes toutes application distribuée
Mais, c'est pas un problème, le temps CPU c'est pas cher, on parle d'une charge très faible.
(削除) Bref... Désolé de le dire un peu sèchement mais... N'importe quoi... pour le point 1 comme pour le 2. (削除ここまで)
ajout : nos posts se sont croisés, (celui daté de 15h22), je raye
ajout ajout : Oui... Quand on parle de synchronisation, c'est de la synchronisation paresseuse et opportuniste, c'est ça qui permet de gagner.
[^] # Re: Ça ne scalera pas
Posté par foobarbazz . En réponse au journal Mastodon, le réseau social qui monte ?. Évalué à 4. Dernière modification le 06 avril 2017 à 15:38.
Ni plus ni moins que n'importe quel autre service... Des centaines de milliers d'institutions font tourner leur petite instance de mail, leur petite instance de serveur http, leur petite instance de voip ou n'importe quoi d'autre...
On parle d'une applications distribuée, de petites/moyenne instances. Les ressources humaines nécessaire à l'entretient du réseau grandit mécaniquement en même temps que le réseau.
Voyons ça...
Non, au contraire. Plus d'instance autorise à profiter des effets de cache, de la localité, etc. ça consomme MOINS de bande passante. D'ailleurs, tous les gros services web font ça, ils ont des data center partout dans le monde, et les utilisateurs sont rattachés aux instances proches d'eux.
Oui, ya des coûts de synchronisation, mais ils sont inévitables... C'est vrai pour toutes toutes application distribuée
Mais, c'est pas un problème, le temps CPU c'est pas cher, on parle d'une charge très faible.
(削除) Bref... Désolé de le dire un peu sèchement mais... N'importe quoi... pour le point 1 comme pour le 2. (削除ここまで)ajout : nos posts se sont croisés, (celui daté de 15h22), je raye
ajout ajout : Oui... Quand on parle de synchronisation, c'est de la synchronisation paresseuse et opportuniste, c'est ça qui permet de gagner.