Chirac n'a été condamné que tardivement, pourtant encore une fois de très nombreux protagonistes disent
Et crois-tu qu'il est raisonnable de croire les « protagonistes » sur parole ? Protagonistes qui, probablement, ne sont pas plus propres que ceux qu'ils mettent en cause, et qui cherchent peut-être par leurs accusations à exercer un chantage ou à liquider de vieux différends. En bref, souvent, les gens croient ce qui les arrange.
permet moi d'avoir des soupçons : Sarkozy, c'est aussi son clan, avec Balkany, Dassault, Woerth, Copé, Squarcini, Guéant, Takkiedine, Lavrilleux, Boillon, Tapie, Fillon... Probablement que tout cela n'est qu'un grand complot.
On peut faire un grand sac nommé « clan Sarkozy » en y mettant tous les gens qui ont des problèmes avec la justice. Cependant, il faut se souvenir que Tapie, par exemple, avant de faire partie du « clan Sarkozy », faisait partie du « clan Mitterrand ». D'autres comme Balkany ou Dassault n'ont pas attendu Sarkozy pour mélanger les genres entre politique et intérêt personnel... Mais bizarrement, du moment qu'ils sont mis en cause, on décide que ce sont des proches de Sarkozy.
On pourrait dire, plus généralement, qu'il y a eu pas mal de gens mouillés chez LR. Cela ne veut pas dire que ces gens mouillés font partie d'un hypothétique « clan Sarkozy ».
Mediapart a aussi sorti pas mal d'articles qui mouille la frange de la gauche dont tu parles, comme l'affaire Cahuzac par exemple.
Tu te trompes. Cahuzac était partisan de DSK puis de Hollande, c'est-à-dire de l'aile droite (« libérale ») du PS. La « gauche » que révère Médiapart, à savoir la gauche tendance EELV ou l'aile gauche du PS, est rarement mise en cause par Médiapart... On peut imaginer que c'est parce que les gens y sont au-dessus de tous reproches. Ou peut-être tout simplement que Médiapart a moins intérêt à enquêter sur eux.
[^] # Re: Et ils continuent de nier le problème ...
Posté par Antoine . En réponse au journal Pas de mises à jour de sécurité depuis 5 ans sur l’infrastructure Mageia. Est‐ce bien raisonnable ?. Évalué à -4.
Et crois-tu qu'il est raisonnable de croire les « protagonistes » sur parole ? Protagonistes qui, probablement, ne sont pas plus propres que ceux qu'ils mettent en cause, et qui cherchent peut-être par leurs accusations à exercer un chantage ou à liquider de vieux différends. En bref, souvent, les gens croient ce qui les arrange.
On peut faire un grand sac nommé « clan Sarkozy » en y mettant tous les gens qui ont des problèmes avec la justice. Cependant, il faut se souvenir que Tapie, par exemple, avant de faire partie du « clan Sarkozy », faisait partie du « clan Mitterrand ». D'autres comme Balkany ou Dassault n'ont pas attendu Sarkozy pour mélanger les genres entre politique et intérêt personnel... Mais bizarrement, du moment qu'ils sont mis en cause, on décide que ce sont des proches de Sarkozy.
On pourrait dire, plus généralement, qu'il y a eu pas mal de gens mouillés chez LR. Cela ne veut pas dire que ces gens mouillés font partie d'un hypothétique « clan Sarkozy ».
Tu te trompes. Cahuzac était partisan de DSK puis de Hollande, c'est-à-dire de l'aile droite (« libérale ») du PS. La « gauche » que révère Médiapart, à savoir la gauche tendance EELV ou l'aile gauche du PS, est rarement mise en cause par Médiapart... On peut imaginer que c'est parce que les gens y sont au-dessus de tous reproches. Ou peut-être tout simplement que Médiapart a moins intérêt à enquêter sur eux.