C'est toujours compliqué de réagir à ce type d'information, parce qu'on n'a aucune idée des tenants et des aboutissants. L'histoire racontée est une jolie histoire, celle d'un mec compétent venu en France pour ses études, participant à la communauté du libre, et expulsé par une administration hostile. Vu comme ça, ça a en effet l'air abitraire et incompréhensible. Mais dans quelle mesure c'est vrai?
De nos jours, on n'a pas le choix : il faut aborder toute information avec un esprit critique, parce que le risque de manipulation est partout, y compris quand l'info vient d'un site "ami" ou même si elle conforte ses idées ou ses opinions politiques. Le problème, c'est qu'on n'a pas le temps d'aller tout vérifier, et qu'il faut se baser sur quelques morceaux d'informations pour évaluer si l'histoire telle qu'elle nous est racontée est crédible ou non.
Là, il y a quelque points douteux. Déja, la raison pour laquelle Cellou Diallo est venu en France n'est pas claire du tout : pour ses études, pour fuir Ébola, pour fuit la persécution du régime. C'est peut-être un peu des trois, ou peut-être que les raisons pour lesquelles il est venu en France sont différentes de celles pour lesquelles il ne peut plus rentrer. En tout cas, moi j'ai un warning qui s'affiche en rouge quand je sens qu'on essaye de m'enfumer avec une liste d'arguments pelletés en vrac.
L'autre truc douteux, c'est que le droit d'asile existe en France. Le gars a eu droit à des recours, il a donc pu faire valoir ses arguments, et plusieurs personnes différentes ont examiné son dossier et en ont conclu qu'il n'était pas élogible. C'est peut-être bêtement pour une raison purement juridique (délais non respectés, pièces manquantes, je ne sais pas, moi, mais c'est très différent dans ce cas d'un refus idéologique). Ou alors il y a une info qu'on nous a cachée (un casier judiciaire, un doute sur ses ressources?). Bref, quelle est la motivation du refus?
Ou alors l'administration est vraiment infiltrée par des bureaucrates incompétents et incapables d'étudier le contexte avant de prendre une décision, voire qui ne prend que des décisions politiques sans aucune considération des droits de la personne. C'est une possibilité non-négligeable étant donné de ce que je connais de l'administration, mais ça n'est pas la seule, et c'est anormal de suggérer qu'on puisse se mobiliser sur la seule base des informations qui nous sont communiquées au compte goutte et filtrées.
# Toujours pareil : comment prendre position sur la base d'informations parcellaires?
Posté par arnaudus . En réponse au journal La demande d'asile de Cellou Diallo finalement refusée. Évalué à 10.
C'est toujours compliqué de réagir à ce type d'information, parce qu'on n'a aucune idée des tenants et des aboutissants. L'histoire racontée est une jolie histoire, celle d'un mec compétent venu en France pour ses études, participant à la communauté du libre, et expulsé par une administration hostile. Vu comme ça, ça a en effet l'air abitraire et incompréhensible. Mais dans quelle mesure c'est vrai?
De nos jours, on n'a pas le choix : il faut aborder toute information avec un esprit critique, parce que le risque de manipulation est partout, y compris quand l'info vient d'un site "ami" ou même si elle conforte ses idées ou ses opinions politiques. Le problème, c'est qu'on n'a pas le temps d'aller tout vérifier, et qu'il faut se baser sur quelques morceaux d'informations pour évaluer si l'histoire telle qu'elle nous est racontée est crédible ou non.
Là, il y a quelque points douteux. Déja, la raison pour laquelle Cellou Diallo est venu en France n'est pas claire du tout : pour ses études, pour fuir Ébola, pour fuit la persécution du régime. C'est peut-être un peu des trois, ou peut-être que les raisons pour lesquelles il est venu en France sont différentes de celles pour lesquelles il ne peut plus rentrer. En tout cas, moi j'ai un warning qui s'affiche en rouge quand je sens qu'on essaye de m'enfumer avec une liste d'arguments pelletés en vrac.
L'autre truc douteux, c'est que le droit d'asile existe en France. Le gars a eu droit à des recours, il a donc pu faire valoir ses arguments, et plusieurs personnes différentes ont examiné son dossier et en ont conclu qu'il n'était pas élogible. C'est peut-être bêtement pour une raison purement juridique (délais non respectés, pièces manquantes, je ne sais pas, moi, mais c'est très différent dans ce cas d'un refus idéologique). Ou alors il y a une info qu'on nous a cachée (un casier judiciaire, un doute sur ses ressources?). Bref, quelle est la motivation du refus?
Ou alors l'administration est vraiment infiltrée par des bureaucrates incompétents et incapables d'étudier le contexte avant de prendre une décision, voire qui ne prend que des décisions politiques sans aucune considération des droits de la personne. C'est une possibilité non-négligeable étant donné de ce que je connais de l'administration, mais ça n'est pas la seule, et c'est anormal de suggérer qu'on puisse se mobiliser sur la seule base des informations qui nous sont communiquées au compte goutte et filtrées.