Bah ayant 16 Go de mémoire, je me suis dit que c était la valeur logique. Pas que je vais l'utiliser (quoique apparemment, et ça me parait se tenir, linux utilise le swap même quand de la ram est dispo) fréquemment, mais je suis pas à 16Go prêt sur mon DD (480 Go pour le /home ca me semble suffisant, mon plus gros fichier fait 120 Go et est une image Raspberry)
je vais voir si je repartitionne ou pas (le laptop sentant encore le neuf et n'ayant pas encore configurer à 100 % mon bureau, il est encore temps), et même si je déporte certains répertoire, je préfère utiliser des ln -s plutôt que du bind dans fstab (j'ai lu en diag (pas tapper svp), mais l'article laisse entendre que l'avantage de bind sur ln -s est de n'apporter que le fait de loguer les accès aux répertoires ... peu d’intérêt pour moi. Mais il est toujours agréable que sous linux il existe toujours des solutions différentes au même problème :)
[^] # Re: Partitionnement
Posté par snurpsss . En réponse au journal Retour sur achat d’un ordinateur portable « tout terrain ». Évalué à 1.
Bah ayant 16 Go de mémoire, je me suis dit que c était la valeur logique. Pas que je vais l'utiliser (quoique apparemment, et ça me parait se tenir, linux utilise le swap même quand de la ram est dispo) fréquemment, mais je suis pas à 16Go prêt sur mon DD (480 Go pour le /home ca me semble suffisant, mon plus gros fichier fait 120 Go et est une image Raspberry)
je vais voir si je repartitionne ou pas (le laptop sentant encore le neuf et n'ayant pas encore configurer à 100 % mon bureau, il est encore temps), et même si je déporte certains répertoire, je préfère utiliser des ln -s plutôt que du bind dans fstab (j'ai lu en diag (pas tapper svp), mais l'article laisse entendre que l'avantage de bind sur ln -s est de n'apporter que le fait de loguer les accès aux répertoires ... peu d’intérêt pour moi. Mais il est toujours agréable que sous linux il existe toujours des solutions différentes au même problème :)