C'est un peu la réponse toute faite qui est sortie à chaque fois qu'on voit des choses pas décrites dans les normes C et C++. Par contre je n'ai jamais vu de cas réel d'utilisation. J'ai l'impression que c'est surtout lié à l'historique, que ce sont des langages qui sont sortie à une époque où créer une norme exhaustive n'était pas vraiment possible (si on avait la prétention d'aller sur tout les matériels et sur tout les OS).
C'est aussi l'impression que ça me donne quand je vois après coup que finalement, chaque version des standards réduit ces zones troubles (exemple en C++) et que ça n'a pas l'air de particulièrement émouvoir les concepteurs de compilateurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comme les dieux l'ont voulu
Posté par barmic . En réponse au journal CamelCase ou lowercase_with_underscore. Évalué à 4.
C'est un peu la réponse toute faite qui est sortie à chaque fois qu'on voit des choses pas décrites dans les normes C et C++. Par contre je n'ai jamais vu de cas réel d'utilisation. J'ai l'impression que c'est surtout lié à l'historique, que ce sont des langages qui sont sortie à une époque où créer une norme exhaustive n'était pas vraiment possible (si on avait la prétention d'aller sur tout les matériels et sur tout les OS).
C'est aussi l'impression que ça me donne quand je vois après coup que finalement, chaque version des standards réduit ces zones troubles (exemple en C++) et que ça n'a pas l'air de particulièrement émouvoir les concepteurs de compilateurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)