C'est peut-être une impression (étayée par d'autres journalistes, autant en analyse qu'en interview sur le terrain), mais elle semble rester stable, avoir un noyau dur qui veut "changer".
Les conséquences se sont largement plus vues sur l'ex favori, ça a shooté un max à éliminer carrément un quart des votants potentiels (et il reste le noyau dur ensuite qui ne change pas malgré les nouvelles révélations).
Mais sinon, oui c'est une exercice difficile que de savoir pourquoi untel a X%.
[^] # Re: C'est toujours surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Analysons la cohérence des patrimoines de nos candidats. Évalué à 0.
C'est peut-être une impression (étayée par d'autres journalistes, autant en analyse qu'en interview sur le terrain), mais elle semble rester stable, avoir un noyau dur qui veut "changer".
Les conséquences se sont largement plus vues sur l'ex favori, ça a shooté un max à éliminer carrément un quart des votants potentiels (et il reste le noyau dur ensuite qui ne change pas malgré les nouvelles révélations).
Mais sinon, oui c'est une exercice difficile que de savoir pourquoi untel a X%.