Et on se rendait compte qu'ils n'avaient finalement aucune cohérence et qu'un peu plus de transparence nous permettrait peut-être d'être un peu moins pris au dépourvu.
Où a-t-il été démontré que connaître le patrimoine de ces hommes d'État aurait permis de savoir comment ils gèreraient le pays ?
C'est étonnant, cette propension à inventer des inférences sans les avoir jamais démontrées.
C'est ce qu'on fait les pays nordiques et ça semble plutôt porter ses fruits.
En quoi « ça » porte-t-il ses fruits ? Encore une fois, tu postules une causalité qui n'a jamais été démontrée dans les faits.
Il faut réfléchir deux secondes avant de poster des graphiques. Il est logique que dans un régime présidentiel comme la France, les législatives recueillent moins d'affluence que dans un régime parlementaire. Le taux d'abstention aux présidentielles en France tourne autour de 20%, c'est-à-dire moins que la plupart des pays de ton graphique...
Comment ta théorie permet-elle d'expliquer la faible abstention en Italie (un pays pas vraiment réputé pour l'exemplarité de ses hommes politiques) ? Ou la forte abstention au Royaume-Uni (un pays où une simple affaire extra-conjugale peut entraîner la déchéance d'un homme politique) ?
En l'absence de démonstration du contraire, ta théorie n'explique en réalité rien du tout.
[^] # Re: C'est toujours surprenant
Posté par Antoine . En réponse au journal Analysons la cohérence des patrimoines de nos candidats. Évalué à 5.
Où a-t-il été démontré que connaître le patrimoine de ces hommes d'État aurait permis de savoir comment ils gèreraient le pays ?
C'est étonnant, cette propension à inventer des inférences sans les avoir jamais démontrées.
En quoi « ça » porte-t-il ses fruits ? Encore une fois, tu postules une causalité qui n'a jamais été démontrée dans les faits.
Il faut réfléchir deux secondes avant de poster des graphiques. Il est logique que dans un régime présidentiel comme la France, les législatives recueillent moins d'affluence que dans un régime parlementaire. Le taux d'abstention aux présidentielles en France tourne autour de 20%, c'est-à-dire moins que la plupart des pays de ton graphique...
Comment ta théorie permet-elle d'expliquer la faible abstention en Italie (un pays pas vraiment réputé pour l'exemplarité de ses hommes politiques) ? Ou la forte abstention au Royaume-Uni (un pays où une simple affaire extra-conjugale peut entraîner la déchéance d'un homme politique) ?
En l'absence de démonstration du contraire, ta théorie n'explique en réalité rien du tout.