Donc tu n'as testé que Gnome ou presque : les autres sont des interfaces disons "dérivées". On dirait que tu testes des bureaux qui ressemblent à MacOSX. Tu vas forcément être déçu, puisqu'on n'est pas sur MacOSX.
Parmi les gros bureaux qui s'installent avec un ensemble de logiciels il y a encore KDE et XFCE, tous les deux extrêmement configurables.
Ensuite les projets plus simples qui veulent seulement proposer une interface de gestion du bureau (et ses utilitaires) et des fichiers, et qui te paraîtront donc incomplets — alors qu'il s'agit d'y rajouter tout les logiciels qu'il te faut : LXQT, Enlightenment, GNUStep, etc.
Et il y a encore plus basique, plus léger aussi, souvent hautement configurable : Window Maker, Fvwm-crystal, Rox desktop, EDE (en Fltk), CDE - Common Desktop Environment (en Motif), OpenBox, etc.
Et puis les distributions avec leur propre environnement, très très légers en ressources : Tiny Linux, Puppy, Damn Small Linux, ...
J'ai trié arbitrairement.
On peut mélanger deux environnement selon les besoins. Par exemple j'utilise KDE, mais parfois je lance Windom Maker pour travailler sur un fichier ultra gourmand en Ram car Window-Maker consomme moins de 16 Mo en Ram. Je mets TinyLinux sur mon vieil eeepc à peu près pour les mêmes raisons.
Certains préfèrent Fvwm-crystal ou "E" (Enlightenment) parce que c'est rapide et très très beau — tout s'y configure.
Donc tu vois, le choix ne se fait pas en comparant avec MacOSX mais plutôt avec ce qu'on aime ou ce qu'on fait (au boulot par exemple).
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: [question n00b] Quel intérêt par rapport à GNOME Classic?
Posté par ZeroHeure . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.18. Évalué à 3.
Donc tu n'as testé que Gnome ou presque : les autres sont des interfaces disons "dérivées". On dirait que tu testes des bureaux qui ressemblent à MacOSX. Tu vas forcément être déçu, puisqu'on n'est pas sur MacOSX.
Parmi les gros bureaux qui s'installent avec un ensemble de logiciels il y a encore KDE et XFCE, tous les deux extrêmement configurables.
Ensuite les projets plus simples qui veulent seulement proposer une interface de gestion du bureau (et ses utilitaires) et des fichiers, et qui te paraîtront donc incomplets — alors qu'il s'agit d'y rajouter tout les logiciels qu'il te faut : LXQT, Enlightenment, GNUStep, etc.
Et il y a encore plus basique, plus léger aussi, souvent hautement configurable : Window Maker, Fvwm-crystal, Rox desktop, EDE (en Fltk), CDE - Common Desktop Environment (en Motif), OpenBox, etc.
Et puis les distributions avec leur propre environnement, très très légers en ressources : Tiny Linux, Puppy, Damn Small Linux, ...
J'ai trié arbitrairement.
On peut mélanger deux environnement selon les besoins. Par exemple j'utilise KDE, mais parfois je lance Windom Maker pour travailler sur un fichier ultra gourmand en Ram car Window-Maker consomme moins de 16 Mo en Ram. Je mets TinyLinux sur mon vieil eeepc à peu près pour les mêmes raisons.
Certains préfèrent Fvwm-crystal ou "E" (Enlightenment) parce que c'est rapide et très très beau — tout s'y configure.
Donc tu vois, le choix ne se fait pas en comparant avec MacOSX mais plutôt avec ce qu'on aime ou ce qu'on fait (au boulot par exemple).
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay