Les pouvoirs de l'UE sont surtout des pouvoirs négatifs, c'est-à-dire des pouvoirs d'interdire aux pouvoirs nationaux d'agir sur tel ou tel sujet.
Par exemple, l'UE interdit de virer la charte des droits fondamentaux, et UK va activer l'article 50 en partie pour pouvoir la quitter (elle fait chier, par exemple elle oblige UK à permettre aux prisonniers de voter ce qui fait hurler en "haut lieux", les prisonniers ne devraient pas avoir ce droit de leur point de vue mais ils se sont fait taper sur les doigts car cette saloperie de charte empêche d’agir contre ces gens indignes de voter).
Je suis d'accord avec toi : ça interdit aux pouvoirs nationaux d'interdire aux plus faibles des droits, en effet.
Et perso je suis pour protéger les plus faibles, donc forcément on ne va pas être sur la même longueur d'onde.
Tu penses le contraire de moi, tu veux que les plus faibles soient encore plus faibles, soit, mais alors pourquoi te cacher derrière des belles paroles genre tu voudrais protéger les plus faibles de la méchante UE? Pourquoi ne pas assumer tes idées (les vraies idées, celles conséquences de tes choix politiques dans la vraie vie et non pas dans une réalité parallèle où tout le monde serait gentils dans ton pays, soyons clair que je ne parle pas de ce que tu affiches mais des conséquences de tes idées)?
Si réellement tu penses qu'on devrait protéger les plus faibles malgré les conséquences réelles de virer ce que tu dis détester, je t'invites à te renseigner de qui est responsable de quoi, tu auras un choc (les "méchants" sont plus proches de toi que tu ne le penses).
PS : oui, des fois je garde un espoir que le populisme simpliste peut se combattre par des explications sur les conséquences d'un choix politique, bon OK faible espoir.
[^] # Re: une Union Européenne forte et protectrice
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pulse of Europe. Évalué à 5. Dernière modification le 13 mars 2017 à 15:04.
Par exemple, l'UE interdit de virer la charte des droits fondamentaux, et UK va activer l'article 50 en partie pour pouvoir la quitter (elle fait chier, par exemple elle oblige UK à permettre aux prisonniers de voter ce qui fait hurler en "haut lieux", les prisonniers ne devraient pas avoir ce droit de leur point de vue mais ils se sont fait taper sur les doigts car cette saloperie de charte empêche d’agir contre ces gens indignes de voter).
Je suis d'accord avec toi : ça interdit aux pouvoirs nationaux d'interdire aux plus faibles des droits, en effet.
Et perso je suis pour protéger les plus faibles, donc forcément on ne va pas être sur la même longueur d'onde.
Tu penses le contraire de moi, tu veux que les plus faibles soient encore plus faibles, soit, mais alors pourquoi te cacher derrière des belles paroles genre tu voudrais protéger les plus faibles de la méchante UE? Pourquoi ne pas assumer tes idées (les vraies idées, celles conséquences de tes choix politiques dans la vraie vie et non pas dans une réalité parallèle où tout le monde serait gentils dans ton pays, soyons clair que je ne parle pas de ce que tu affiches mais des conséquences de tes idées)?
Si réellement tu penses qu'on devrait protéger les plus faibles malgré les conséquences réelles de virer ce que tu dis détester, je t'invites à te renseigner de qui est responsable de quoi, tu auras un choc (les "méchants" sont plus proches de toi que tu ne le penses).
PS : oui, des fois je garde un espoir que le populisme simpliste peut se combattre par des explications sur les conséquences d'un choix politique, bon OK faible espoir.