Ben si tous le truc repose sur une seule personne effectivement, mais si c’est pour recoder l’interface d’une part ça vaut ptete le coup que les anciens s’y mettent. Certe c’est un coût mais pas un coût de maintenance en soi, c’est un coût d’apprentissage initial. Après pour la maintenance, faut choisir la bonne techno. C’est un risque, mais bon développer du GTK en C c’est un risque aussi ... ça n’attire pas des masses, à juste titre. On peut d’ailleurs noter qu’il y a des concurrents à The Gimp de nos jour, alors qu’on l’a longtemps présenté comme une potentielle « killer feature ». Faut-il en déduire que des gens ont préféré relancer d’autres projets plutôt que de contribuer au phare ? Je n’irai pas jusque là parce qu’il y a plein de raison potentielles (et que c’est pas forcément un mal en soi), mais c’est pas impossible que le côté technologies employé ait joué (typiquement GTK vs. Qt)
J’aurai plutôt tendance à analyser ça en terme de culture de projet / générationnelle qu’autre chose : il y eut un culte du C que l’équipe actuelle composée de pas mal de vieux de la vieille connaissent bien et qu’ils ont pas des masses envie de payer le coût du changement. Du coup ils ont ptete assez mal reçu les gens qui ont proposé des chagemnts de ce côté. Qui du coup ne seraient pas hyper enthousiastes à l’idée de rester sur ce projet et sont ptetp parti vers d’autres aventures avec des technos plus actuelles.
Mais c’est ptete juste moi qui me fait un flim (le scénario est cependant assez crédible si on prend la peine de faire de l’archéologie de vieux trolls sur ce site et donc du libre en général)
[^] # Re: Paradoxe
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Entretien avec Michael Natterer, mainteneur de GIMP. Évalué à 1.
Ben si tous le truc repose sur une seule personne effectivement, mais si c’est pour recoder l’interface d’une part ça vaut ptete le coup que les anciens s’y mettent. Certe c’est un coût mais pas un coût de maintenance en soi, c’est un coût d’apprentissage initial. Après pour la maintenance, faut choisir la bonne techno. C’est un risque, mais bon développer du GTK en C c’est un risque aussi ... ça n’attire pas des masses, à juste titre. On peut d’ailleurs noter qu’il y a des concurrents à The Gimp de nos jour, alors qu’on l’a longtemps présenté comme une potentielle « killer feature ». Faut-il en déduire que des gens ont préféré relancer d’autres projets plutôt que de contribuer au phare ? Je n’irai pas jusque là parce qu’il y a plein de raison potentielles (et que c’est pas forcément un mal en soi), mais c’est pas impossible que le côté technologies employé ait joué (typiquement GTK vs. Qt)
J’aurai plutôt tendance à analyser ça en terme de culture de projet / générationnelle qu’autre chose : il y eut un culte du C que l’équipe actuelle composée de pas mal de vieux de la vieille connaissent bien et qu’ils ont pas des masses envie de payer le coût du changement. Du coup ils ont ptete assez mal reçu les gens qui ont proposé des chagemnts de ce côté. Qui du coup ne seraient pas hyper enthousiastes à l’idée de rester sur ce projet et sont ptetp parti vers d’autres aventures avec des technos plus actuelles.
Mais c’est ptete juste moi qui me fait un flim (le scénario est cependant assez crédible si on prend la peine de faire de l’archéologie de vieux trolls sur ce site et donc du libre en général)