• [^] # Re: Un problème structurel

    Posté par . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 1.

    A leur décharge, ça ne doit pas être facile de "vendre" ce qu'ils font, pas que c'est nul mais faire payer les gens pour ça est très très difficile.

    Ils dépensent tout de même pas mal en meeting à la con à travers le monde et leur projet Outreachy est complètement déplacé.
    Maintenant ils partent sur GTK4 (déjà???), sont en crises existentielles avec vala...
    Ensuite, il y a des devs Gnome qui sont salariés de Red Hat, c'est pas le petit projet de garage, hein.

    Quant à la viabilité, l'ami Christian Hergert a fait un très très bon travail sur Builder rendu possible grâce - entre autre - à un crowd-funding réussi.

    Puis regardez Krita, Blender...

    Le crowd-funding est encore la chose qui peut aider les logiciels phares, restent à bien présenter la chose, le périmètre, etc,... C'est plus efficace que des dons sans "cibles à atteindre" ou alors à spécifier sur la page de donation en question.
    "Bonjour, on est 3 core devs de GIMP et il nous faudrait 200k pour bosser pleins temps pendant 1 an sur telles fonctionnalités*"

    Bref, l'argent est trouvable pour peu qu'il y ait un objectif défini et un moyen simple de le/les subvenir.

    ++

    *non, ça n'inclue pas la migrate de gtk3 à gtk4... faudrait déjà finir gtk2 à gtk3 :P