L'approche réaliste, c'est de dire: le sens donné, c'est le sens qui marche, point, et si le sens qui marche se met à changer, on change le sens donné correspondant.
Il faut arrêter d'inventer des définitions fantaisistes. Le réalisme, c'est tenir compte du réel quand on se donne des objectifs, c'est tout. Ça n'impose pas une solution unique ; on peut être réaliste dans des directions différentes.
Je pense également qu'une approche purement réaliste n'est pas intelligente: c'est creuser des trous pour les reboucher
Désolé, mais il est impossible de répondre sérieusement à ce genre de généralité poussée à l'absurde.
La politique de Mozilla a toujours été "pragmatique", depuis le début, depuis qu'ils ont intégré Flash.
Intégrer Flash était pragmatique, car Flash était un outil massivement utilisé, et indispensable pour consulter un grand nombre de sites Web. Il n'y a rien de tel pour Pocket : non seulement il est peu utilisé, mais il n'est nullement indispensable pour consulter certains sites.
Je ne comprends pas ce comportement qui consiste à avouer qu'on est incapable d'utiliser son cerveau pour rejeter un argument
L'ironie de cette attaque personnelle est savoureuse, parce que j'ai du mal à lire un « argument » qui tienne la route dans ton message. Tu as pensé à « utiliser ton cerveau » (sic) ?
Cela ne veut pas dire que l'analogie est bonne, mais si elle est mauvaise, il n'est pas difficile de montrer pourquoi,
Ce n'est pas à moi de montrer que l'analogie est mauvaise, c'est à celui qui utilise cette analogie de démontrer qu'elle est bonne. Surtout quand on me sort une histoire ridicule de licornes et de poneys... Encore une fois, peut-être que certains ont gardé l'âge mental de leurs 5 ans, mais dans la vraie vie, la valeur démonstrative des licornes et des poneys est assez faible.
[^] # Re: Un problème structurel
Posté par Antoine . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 0.
Il faut arrêter d'inventer des définitions fantaisistes. Le réalisme, c'est tenir compte du réel quand on se donne des objectifs, c'est tout. Ça n'impose pas une solution unique ; on peut être réaliste dans des directions différentes.
Désolé, mais il est impossible de répondre sérieusement à ce genre de généralité poussée à l'absurde.
Intégrer Flash était pragmatique, car Flash était un outil massivement utilisé, et indispensable pour consulter un grand nombre de sites Web. Il n'y a rien de tel pour Pocket : non seulement il est peu utilisé, mais il n'est nullement indispensable pour consulter certains sites.
L'ironie de cette attaque personnelle est savoureuse, parce que j'ai du mal à lire un « argument » qui tienne la route dans ton message. Tu as pensé à « utiliser ton cerveau » (sic) ?
Ce n'est pas à moi de montrer que l'analogie est mauvaise, c'est à celui qui utilise cette analogie de démontrer qu'elle est bonne. Surtout quand on me sort une histoire ridicule de licornes et de poneys... Encore une fois, peut-être que certains ont gardé l'âge mental de leurs 5 ans, mais dans la vraie vie, la valeur démonstrative des licornes et des poneys est assez faible.