• [^] # Re: et si ça n'a rien à voir avec les licences ?

    Posté par . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 4.

    Pour moi, il faut partir du constat (évident) que Firefox perd ses parts de marché. L'analyse (toujours évidente) est que c'est surtout l'essor du mobile, selon deux ressorts:

    • effet direct: plus d'utilisation du mobile, donc des navigateurs mobiles. Firefox a environ 1% de ce marché (et encore), autant dire quasi absent.
    • effet indirect: les utilisateurs de Chrome sur mobile vont aussi avoir tendance à l'utiliser sur desktop (idem pour Safari dans le monde Apple) pour profiter de l'écosystème et du partage de données (bookmarks, historique, passwords notamment). Ça a AMA un impact plus fort sur la décroissance de l'utilisation de Firefox sur le desktop que les différences de performance, réelles certes, mais néanmoins moins impactantes, en tout cas dans le monde d'aujourd'hui.

    Pour moi, le rachat de Pocket et des utilisateurs vise pour l'instant à casser ce deuxième effet indirect. En poussant Pocket on peut continuer à utiliser Firefox sur le Desktop et retrouver ses contenus sur mobile. Continuité des usages.

    Une fois qu'un plus grand pourcentage d'utilisateurs de Firefox utilisera Pocket (car c'est plutôt dans ce sens que ça ira, il y a au moins 10 fois d'utilisateurs de Firefox que de Pocket), on pourra voir comment monétiser directement. Reste à voir comment.