On peut éviter le discours marketing utilisé pour "vendre" le produit? A ce niveau, je prend Apple, ils sont à fond pour la liberté il parait.
Ce n'est pas un discours marketing. Je ne dis pas que tout est rose, tout est parfait, loin de là. Mais oui, Mozilla œuvre avant tout pour ses utilisateurs.
Après, toi, tu peux décider que c'est faux. Et peut-être que Mozilla n'œuvre pas pour toi et dans ta direction, d'ailleurs.
ils auraient libéré leur code par exemple avant d'être achetés
(ailleurs:)
Des annonces de code qui va être libéré, j'en ai vu passer...
Tout le code que Mozilla a jamais produit est libre.
Très peu de code que Mozilla a diffusé n'est pas libre, et toujours indirectement: firmware bas-niveau Firefox OS (jamais diffusé par Mozilla directement, pour des raisons légales, mais oui, c'était sous la marque Firefox); module DRM dans Firefox (téléchargé au besoin).
DONC je pense que le passé de Mozilla, sur ce sujet, parle pour nous, et tu peux leur laisser le bénéfice du doute.
À voir comment ça se passe ensuite: véritable process de développement ouvert, facilité d'installation, etc. Là encore, l'historique parle plutôt pour nous, mais à suivre.
ils auraient pu refuser d'être embarqué dans Firefox seuls car pas équitable,
Euh, Pocket est dispo en tant qu'extension pour Firefox, certes, mais aussi Chrome, Safari, Opera. Sur mobile sur Android, iPhone, Windows Phone; ainsi que dans moult applications, ainsi qu'en appli Web pour la consultation.
Tu racontes n'importe quoi sans vérifier.
Je précisé aussi que ce n'est pas prévu de changer ça. Encore une fois, la force de Pocket aujourd'hui réside dans son écosystème, c'est AMA la raison du rachat par Mozilla, donc ce serait une connerie de le tuer. Tu vas répondre, comme à ton habitude "rien ne prouve que Mozilla ne va pas le faire", je te réponds "rien ne prouve que Mozilla va le faire, qui plus est, c'est très improbable".
PS : j'ai préféré ton autre commentaire, plus objectif/factuel/argumenté.
[^] # Re: Un problème structurel
Posté par Julien Wajsberg . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 1.
Ce n'est pas un discours marketing. Je ne dis pas que tout est rose, tout est parfait, loin de là. Mais oui, Mozilla œuvre avant tout pour ses utilisateurs.
Après, toi, tu peux décider que c'est faux. Et peut-être que Mozilla n'œuvre pas pour toi et dans ta direction, d'ailleurs.
(ailleurs:)
Tout le code que Mozilla a jamais produit est libre.
Très peu de code que Mozilla a diffusé n'est pas libre, et toujours indirectement: firmware bas-niveau Firefox OS (jamais diffusé par Mozilla directement, pour des raisons légales, mais oui, c'était sous la marque Firefox); module DRM dans Firefox (téléchargé au besoin).
DONC je pense que le passé de Mozilla, sur ce sujet, parle pour nous, et tu peux leur laisser le bénéfice du doute.
À voir comment ça se passe ensuite: véritable process de développement ouvert, facilité d'installation, etc. Là encore, l'historique parle plutôt pour nous, mais à suivre.
Euh, Pocket est dispo en tant qu'extension pour Firefox, certes, mais aussi Chrome, Safari, Opera. Sur mobile sur Android, iPhone, Windows Phone; ainsi que dans moult applications, ainsi qu'en appli Web pour la consultation.
Tu racontes n'importe quoi sans vérifier.
Je précisé aussi que ce n'est pas prévu de changer ça. Encore une fois, la force de Pocket aujourd'hui réside dans son écosystème, c'est AMA la raison du rachat par Mozilla, donc ce serait une connerie de le tuer. Tu vas répondre, comme à ton habitude "rien ne prouve que Mozilla ne va pas le faire", je te réponds "rien ne prouve que Mozilla va le faire, qui plus est, c'est très improbable".
Merci.