J'ai envie de faire mon zenitram et de te répondre "si tu veux envoyer un message positif avec une acquisition, fait le avec ton propre fric, Mozilla ne te doit absolument rien".
Ca tombe bien, je suis d'accord avec ça : Mozilla ne me doit rien, absolument rien. Mais... On ne doit rien non plus à Mozilla.
Ce que tu dis (et les autres aussi, seul argument objectif pour cette acquisition) est que Mozilla fait à la Google, soit.
Et c'est bien le soucis : si Mozilla n'est plus différent de Google dans sa façon de réfléchir le business, pourquoi choisirai-je les produits Mozilla si ils sont un peu moins bien (et ils le sont de plus en plus, c'est normal pas le même budget), qu'est-ce qui me retient?
Quand on abandonne sa différence, ça signifie aussi que la différence n'est plus un critère pour les utilisateurs (et ceux qui conseillent aux autres) qui ne doivent rien à Mozilla, tu "oublies" cette partie quand tu me rembarres.
Bref, il faut aussi ne pas oublier qu'on ne doit rien à Mozilla non plus, et qu'on peut changer de service facilement.
Note que je suis bien d'accord alors (une fois qu'on n'a compris que Mozilla n'a plus rien à foutre d'être différent) que le libre n'est qu'annexe, et du coup que Pocket soit libéré on s'en fout complet, ce n'est qu'annexe (ça s'appelle un retour de flamme : à force de montrer qu'on se fout du libre, les gens se foutent que se soit libéré et ce n'est alors plus un argument positif pour les utilisateurs; au final on perd sur tous les tableaux, et la courbe va encore descendre).
[^] # Re: et si ça n'a rien à voir avec les licences ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à -3.
Ca tombe bien, je suis d'accord avec ça : Mozilla ne me doit rien, absolument rien. Mais... On ne doit rien non plus à Mozilla.
Ce que tu dis (et les autres aussi, seul argument objectif pour cette acquisition) est que Mozilla fait à la Google, soit.
Et c'est bien le soucis : si Mozilla n'est plus différent de Google dans sa façon de réfléchir le business, pourquoi choisirai-je les produits Mozilla si ils sont un peu moins bien (et ils le sont de plus en plus, c'est normal pas le même budget), qu'est-ce qui me retient?
Quand on abandonne sa différence, ça signifie aussi que la différence n'est plus un critère pour les utilisateurs (et ceux qui conseillent aux autres) qui ne doivent rien à Mozilla, tu "oublies" cette partie quand tu me rembarres.
Bref, il faut aussi ne pas oublier qu'on ne doit rien à Mozilla non plus, et qu'on peut changer de service facilement.
Note que je suis bien d'accord alors (une fois qu'on n'a compris que Mozilla n'a plus rien à foutre d'être différent) que le libre n'est qu'annexe, et du coup que Pocket soit libéré on s'en fout complet, ce n'est qu'annexe (ça s'appelle un retour de flamme : à force de montrer qu'on se fout du libre, les gens se foutent que se soit libéré et ce n'est alors plus un argument positif pour les utilisateurs; au final on perd sur tous les tableaux, et la courbe va encore descendre).