Alors, j'adore vraiment les gens qui sont derrière Wallabag. Mais il faut bien se rendre compte que Pocket, aujourd'hui, ça va un cran plus loin. Sans doute car ils avaient un peu d'avance. Ça ne veut pas dire que le produit est meilleur que Wallabag, ça veut dire que ça apporte plus que juste le produit.
2 - C'est une direction vers un plus grand écosystème autour de Firefox.
Qu'est-ce qu'un navigateur ? C'est avant tout un téléchargeur/afficheur de contenus. Un peu comme une télé.
Avec Pocket, on s'avance en direction du monde des contenus. On fait grandir l'écosystème autour de Firefox. Et notamment on fait un lien entre l'utilisation de Firefox Desktop et le mobile—où l'on sait que Firefox est très peu présent.
Il y a d'autres indices qui vont dans la même direction de l'écosystème. Je n'ai rien trouvé de vraiment public alors je ne ferai que suggérer d'aller voir la liste des postes publiés sur https://careers.mozilla.org/listings/. Un en particulier va dans la même direction de l'agrandissement de l'écosystème autour de Firefox, selon moi. (note: j'ai beau être employé, je n'ai pas d'info supplémentaire que ce que je vois là).
Je récapitule avec des bullet points pour que ce soit plus facile pour toi:
- Mobile
- Contenus et recommandations
- Utilisateurs
- Écosystème
je n'entre pas dans le troll du libre/pas libre, car c'est très secondaire dans la stratégie ici. Mozilla a toujours été pragmatique sur le sujet, et prêt à utiliser ou s'associer avec des technos non libres, en tout cas depuis quelques années. Pas de changement récent ici, malgré ce que tu voudrais faire croire. En revanche, comme tous les produits de Mozilla, Pocket sera maintenant libre. Réjouissons-nous.
# Le point-clé: l'écosystème
Posté par Julien Wajsberg . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 9. Dernière modification le 28 février 2017 à 23:11.
En fait la stratégie est assez claire, si on prend la peine d'aller plus loin que le bout de son nez. Si on pense stratégie, justement.
1 - En achetant Pocket, Mozilla achète un produit orienté utilisateurs et ses développeurs.
Jusque là, je crois que Mozilla pourrait très bien se servir des connaissances acquises par cette équipe pour aider Firefox, non ?
Alors, j'adore vraiment les gens qui sont derrière Wallabag. Mais il faut bien se rendre compte que Pocket, aujourd'hui, ça va un cran plus loin. Sans doute car ils avaient un peu d'avance. Ça ne veut pas dire que le produit est meilleur que Wallabag, ça veut dire que ça apporte plus que juste le produit.
2 - C'est une direction vers un plus grand écosystème autour de Firefox.
Qu'est-ce qu'un navigateur ? C'est avant tout un téléchargeur/afficheur de contenus. Un peu comme une télé.
Avec Pocket, on s'avance en direction du monde des contenus. On fait grandir l'écosystème autour de Firefox. Et notamment on fait un lien entre l'utilisation de Firefox Desktop et le mobile—où l'on sait que Firefox est très peu présent.
Il y a d'autres indices qui vont dans la même direction de l'écosystème. Je n'ai rien trouvé de vraiment public alors je ne ferai que suggérer d'aller voir la liste des postes publiés sur https://careers.mozilla.org/listings/. Un en particulier va dans la même direction de l'agrandissement de l'écosystème autour de Firefox, selon moi. (note: j'ai beau être employé, je n'ai pas d'info supplémentaire que ce que je vois là).
Je récapitule avec des bullet points pour que ce soit plus facile pour toi:
- Mobile
- Contenus et recommandations
- Utilisateurs
- Écosystème
je n'entre pas dans le troll du libre/pas libre, car c'est très secondaire dans la stratégie ici. Mozilla a toujours été pragmatique sur le sujet, et prêt à utiliser ou s'associer avec des technos non libres, en tout cas depuis quelques années. Pas de changement récent ici, malgré ce que tu voudrais faire croire. En revanche, comme tous les produits de Mozilla, Pocket sera maintenant libre. Réjouissons-nous.