Oui, je sais, vaut mieux rester entre gens d'accord avec soit, n'émettant pas de critique, c'est plus confortable.
Je note que ça manque d'explication / argumentation sur son point de vue sur un truc qui ne semble pas évident pour tout le monde que c'est génial et sans aucun problème.
PS : le pire est que ce genre de réponse est envers une personne qui aime le libre, qui aimait comment Mozilla était, j'imagine bien la réaction des gens moins enclins à aimer Mozilla, ça doit bien flinguer la réputation (bon pas ici car peu lu, mais de manière générale si la réaction est la même ailleurs dès qu'une critique est émise, aïe... Je crois que c'est une des critiques envers Mozilla moderne d'ailleurs ;-) ).
[^] # Re: et si ça n'a rien à voir avec les licences ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à -7. Dernière modification le 28 février 2017 à 19:31.
Oui, je sais, vaut mieux rester entre gens d'accord avec soit, n'émettant pas de critique, c'est plus confortable.
Je note que ça manque d'explication / argumentation sur son point de vue sur un truc qui ne semble pas évident pour tout le monde que c'est génial et sans aucun problème.
PS : le pire est que ce genre de réponse est envers une personne qui aime le libre, qui aimait comment Mozilla était, j'imagine bien la réaction des gens moins enclins à aimer Mozilla, ça doit bien flinguer la réputation (bon pas ici car peu lu, mais de manière générale si la réaction est la même ailleurs dès qu'une critique est émise, aïe... Je crois que c'est une des critiques envers Mozilla moderne d'ailleurs ;-) ).