Le problème avec ce genre de posture, c'est que si tu méprises le réel, le réel se passera de toi. Les mouvements politiques qui méprisent le réel meurent ou vivotent dans une forme groupusculaire.
Oui et non... Oui, le réel est impitoyable, c'est normal, et c'est sain. Mais non, le réel ne se passe pas forcement de toi. Le réel a peut être une place pour ton idée, et c'est pour ça que c'est important de la garder intègre.
C'est le fond du problème ! Ce « réalisme » place le désir de l'existence d'une chose avant l'essence même de cette chose ! C'est à dire qu'exister pour faire une chose devient plus important que faire cette chose. Exactement comme pour un politique pour qui il importe plus de conserver son mandat que d'implémenter les idées auxquelles il croit.
Tu peux te dire par exemple « Les poney, c'est tout pourri. Je veux une licorne », c'est une belle idée... Tu peux la mettre en pratique, te rendre compte les licorne n'existent pas. Et dans un soucis de réalisme tu peux prendre un poney et lui scotcher une corne, et dire à tout le monde, regardez ma belle licorne ! Si tu fais ça tu passe pour un charlot avec un poney tout pourri. Tu peux aussi te dire « ah mince, ça va pas être simple ». Et tenter de mettre en œuvre ton idée pour soit réussir avec des manipulations génétiques, ou échouer. Finalement c'est pas important.
Voilà, Mozilla promet des licorne et n'a pas l'ambition d'arriver mieux qu'un poney tout pourri. Et Mozilla devient donc concurrent des autres fabricants de poney, qui eux, en ont rien à foutre des licornes.
Quand t'as un bug dans un logiciel, tu le corrige !
Pour le coup, c'est bien du réalisme, ça. Le logiciel, c'est du travail, pas de la philosophie.
C'est pareil pour tout, c'est une question d'attitude devant l'obstacle. Des institutions internationales sont en train d’acquérir un pouvoir absolument délirant, le système est bugué. Là tu peux soit marcher avec le bug, main dans la main s'il le faut, invoquant le pragmatisme et le réalisme, ou faire ce qu'il faut : travailler à la résolution du bug.
[^] # Re: Un problème structurel
Posté par foobarbazz . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 4.
Oui et non... Oui, le réel est impitoyable, c'est normal, et c'est sain. Mais non, le réel ne se passe pas forcement de toi. Le réel a peut être une place pour ton idée, et c'est pour ça que c'est important de la garder intègre.
C'est le fond du problème ! Ce « réalisme » place le désir de l'existence d'une chose avant l'essence même de cette chose ! C'est à dire qu'exister pour faire une chose devient plus important que faire cette chose. Exactement comme pour un politique pour qui il importe plus de conserver son mandat que d'implémenter les idées auxquelles il croit.
Tu peux te dire par exemple « Les poney, c'est tout pourri. Je veux une licorne », c'est une belle idée... Tu peux la mettre en pratique, te rendre compte les licorne n'existent pas. Et dans un soucis de réalisme tu peux prendre un poney et lui scotcher une corne, et dire à tout le monde, regardez ma belle licorne ! Si tu fais ça tu passe pour un charlot avec un poney tout pourri. Tu peux aussi te dire « ah mince, ça va pas être simple ». Et tenter de mettre en œuvre ton idée pour soit réussir avec des manipulations génétiques, ou échouer. Finalement c'est pas important.
Voilà, Mozilla promet des licorne et n'a pas l'ambition d'arriver mieux qu'un poney tout pourri. Et Mozilla devient donc concurrent des autres fabricants de poney, qui eux, en ont rien à foutre des licornes.
C'est pareil pour tout, c'est une question d'attitude devant l'obstacle. Des institutions internationales sont en train d’acquérir un pouvoir absolument délirant, le système est bugué. Là tu peux soit marcher avec le bug, main dans la main s'il le faut, invoquant le pragmatisme et le réalisme, ou faire ce qu'il faut : travailler à la résolution du bug.