OpenCores est une bibliothèque de composants matériels libres. On y trouve la description en langage VHDL (le code source, quoi) de ces composants, que l'on peut assembler pour fabriquer un appareil électronique.
Ce n'est qu'une partie du travail, ensuite il faut synthétiser tout ça et le mettre dans du matériel. Dans un premier temps, on simule logiciellement (en général, pas assez performant pour faire du temps réel). Dans un deuxième temps, on peut mettre ça sur un (ou plusieurs) FPGA (une puce électronique reconfigurable qui permet d'avoir des performances "correctes" pour faire des essais en temps réel - là ça consomme beaucoup). Enfin, on peut faire fondre un ASIC, c'est à dire une "vraie" puce figée avec le design final. Là, on peut avoir les performances d'un ARM ou d'un Atom, mais ça coûte des millions d'euros à produire (en grande quantité) et il faut être vraiment sûr de pas avoir laissé traîner des bugs dans le matériel.
En ce qui concerne OpenRISC, c'est un projet pour concevoir un cœur de processeur libre et sans licence. Il n'y a pas de raison qu'il soit moins bon qu'un autre (ARM ou Atom), mais il faut voir à l'usage, et cela peut dépendre des implémentations. De la même façon que le jeu d'instruction x86 est implémenté de différentes façons par Intel ou AMD, ou même dans différents produits chez le même fabricant; OpenRISC aura aussi plusieurs implémentations, tournées soit vers les performances brutes, soit plus vers l'économie d'énergie.
[^] # Re: C'est ... compliqué
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal 3310. Évalué à 3.
OpenCores est une bibliothèque de composants matériels libres. On y trouve la description en langage VHDL (le code source, quoi) de ces composants, que l'on peut assembler pour fabriquer un appareil électronique.
Ce n'est qu'une partie du travail, ensuite il faut synthétiser tout ça et le mettre dans du matériel. Dans un premier temps, on simule logiciellement (en général, pas assez performant pour faire du temps réel). Dans un deuxième temps, on peut mettre ça sur un (ou plusieurs) FPGA (une puce électronique reconfigurable qui permet d'avoir des performances "correctes" pour faire des essais en temps réel - là ça consomme beaucoup). Enfin, on peut faire fondre un ASIC, c'est à dire une "vraie" puce figée avec le design final. Là, on peut avoir les performances d'un ARM ou d'un Atom, mais ça coûte des millions d'euros à produire (en grande quantité) et il faut être vraiment sûr de pas avoir laissé traîner des bugs dans le matériel.
En ce qui concerne OpenRISC, c'est un projet pour concevoir un cœur de processeur libre et sans licence. Il n'y a pas de raison qu'il soit moins bon qu'un autre (ARM ou Atom), mais il faut voir à l'usage, et cela peut dépendre des implémentations. De la même façon que le jeu d'instruction x86 est implémenté de différentes façons par Intel ou AMD, ou même dans différents produits chez le même fabricant; OpenRISC aura aussi plusieurs implémentations, tournées soit vers les performances brutes, soit plus vers l'économie d'énergie.