Perso, je dirai : quoi, on était en 2014 et c'est que la que SHA-1 n'a plus été mis en premier?
Qu’est-ce qui n’est pas clair dans « toutes les versions de GnuPG publiées depuis 2010 utilisent par défaut SHA-256 et non plus SHA-1 » ?
SHA-1 n’est plus l’algorithme par défaut depuis 2010, date à laquelle il a été placé en deuxième position derrière SHA-256.
Et en 2014, pour faire bonne mesure, il a carrément été relégué en queue de liste (ce qui concrètement n’apporte pas grand’chose, mais ça permet de satisfaire ceux qui viennent se plaindre sur les listes du projet que « oh mon Dieu c’est une catastrophe SHA-1 est toujours là » — les mêmes que ceux qui depuis hier viennent se plaindre que « oh mon Dieu c’est une catastrophe SHA-1 est complètement cassé faites quelque chose bon sang »).
[^] # Re: Un 2nd Oupa
Posté par gouttegd . En réponse au journal Et paf, le SHA-1 !. Évalué à 5.
Qu’est-ce qui n’est pas clair dans « toutes les versions de GnuPG publiées depuis 2010 utilisent par défaut SHA-256 et non plus SHA-1 » ?
SHA-1 n’est plus l’algorithme par défaut depuis 2010, date à laquelle il a été placé en deuxième position derrière SHA-256.
Et en 2014, pour faire bonne mesure, il a carrément été relégué en queue de liste (ce qui concrètement n’apporte pas grand’chose, mais ça permet de satisfaire ceux qui viennent se plaindre sur les listes du projet que « oh mon Dieu c’est une catastrophe SHA-1 est toujours là » — les mêmes que ceux qui depuis hier viennent se plaindre que « oh mon Dieu c’est une catastrophe SHA-1 est complètement cassé faites quelque chose bon sang »).