Je ne suis pas sûr de te suivre : d'une part le projet n'était pas si irréaliste que ça, d'autre part ses objectifs me semblent très différents des initiatives que tu mets en avant (en passant, merci de me les faire découvrir :-) ).
Sur l’objectif tout d'abord : il s'agissait de produire une carte mère entièrement libre (tous les firmwares, y compris celui du BMC), et dont les schémas sont disponibles. Par ailleurs, cette carte proposait des mécanismes de type "Trusted computing", mais dont les clés de chiffrement racine étaient maîtrisées par l'utilisateur. Cette carte pour CPU OpenPOWER permettait d'obtenir des performances comparables (égales ou supérieures selon les cas d'utilisation) à celles de serveurs haut de gamme actuels basés sur les CPU Intel (Xeon), avec des capacités mémoire de plusieurs centaines de Go. Cet objectif est clairement réaliste : de telles cartes mères existent chez Tyan ou IBM (http://www.tyan.com/Barebones_TN71-BP012_BSP012T71V14HR-4T-3 par exemple). Mais elles ne sont pas libres, leur firmware n'est pas auditable ni modifiable...
Sur le côté réaliste du projet et des prix, force est de constater que le projet a échoué. Néanmoins les prix annoncés étaient cohérents : autour de 10000€. Un serveur Intel de ce type coûte plusieurs milliers d'euros, idem sous POWER8, et c'était le prix proposé. Le surcoût "libre" était quasiment nul. Ceci dit, pour pouvoir lancer ce genre de production, il faut un volume suffisant. La cible était de 1000 cartes mères, et 100 environ ont été pré-commandées. La cible n'était pas tant les particuliers (très) fortunés (quoique, certains s'achètent bien des TV HD top moumoute à plusieurs milliers d'euros aussi !) que les entreprises (ayant des enjeux de sécurité fort, dans la défense, les technologies de pointe, le libre (RedHat, ...) ...) ou les organisations à but non lucratif (FSF, Mozilla, etc...).
En résumé, il s'agissait de produire un serveur au logiciel entièrement libre, contrôlé par l'utilisateur (clés de chiffrement et de contrôle de l'OS), gérable en datacenter (BMC), avec des performances actuelles. Ça me semble assez différent des projets que tu décris, et personnellement je regrette cet échec.
[^] # Re: Bullshit !
Posté par Franck Routier (Mastodon) . En réponse à la dépêche Matériel libre : état des lieux après l’échec de la campagne de financement Talos. Évalué à 3.
Je ne suis pas sûr de te suivre : d'une part le projet n'était pas si irréaliste que ça, d'autre part ses objectifs me semblent très différents des initiatives que tu mets en avant (en passant, merci de me les faire découvrir :-) ).
Sur l’objectif tout d'abord : il s'agissait de produire une carte mère entièrement libre (tous les firmwares, y compris celui du BMC), et dont les schémas sont disponibles. Par ailleurs, cette carte proposait des mécanismes de type "Trusted computing", mais dont les clés de chiffrement racine étaient maîtrisées par l'utilisateur. Cette carte pour CPU OpenPOWER permettait d'obtenir des performances comparables (égales ou supérieures selon les cas d'utilisation) à celles de serveurs haut de gamme actuels basés sur les CPU Intel (Xeon), avec des capacités mémoire de plusieurs centaines de Go. Cet objectif est clairement réaliste : de telles cartes mères existent chez Tyan ou IBM (http://www.tyan.com/Barebones_TN71-BP012_BSP012T71V14HR-4T-3 par exemple). Mais elles ne sont pas libres, leur firmware n'est pas auditable ni modifiable...
Sur le côté réaliste du projet et des prix, force est de constater que le projet a échoué. Néanmoins les prix annoncés étaient cohérents : autour de 10000€. Un serveur Intel de ce type coûte plusieurs milliers d'euros, idem sous POWER8, et c'était le prix proposé. Le surcoût "libre" était quasiment nul. Ceci dit, pour pouvoir lancer ce genre de production, il faut un volume suffisant. La cible était de 1000 cartes mères, et 100 environ ont été pré-commandées. La cible n'était pas tant les particuliers (très) fortunés (quoique, certains s'achètent bien des TV HD top moumoute à plusieurs milliers d'euros aussi !) que les entreprises (ayant des enjeux de sécurité fort, dans la défense, les technologies de pointe, le libre (RedHat, ...) ...) ou les organisations à but non lucratif (FSF, Mozilla, etc...).
En résumé, il s'agissait de produire un serveur au logiciel entièrement libre, contrôlé par l'utilisateur (clés de chiffrement et de contrôle de l'OS), gérable en datacenter (BMC), avec des performances actuelles. Ça me semble assez différent des projets que tu décris, et personnellement je regrette cet échec.