Cette remarque me rappelle une histoire de poutre et de paille.
D'une je ne suis pas développeur. Et je hais les développeurs parce que tout ce qu'ils savent faire c'est mettre à genou les infrastructures que je gère à cause de leurs saloperies de java mal branlées.
Ensuite, que le code soit hébergé par du non libre, éventuellement... Après, je ne sais pas si The Gimp ou Blender sont hébergés par GitHub, mais je ne crois pas. Or c'est ce genre d'outils là qui sont censés manquer des qualités nécessaires à remplacer Photoshop et tout le tralala.
Imagines si tu contribues une correction de bug à un projet libre et qu'on te réponde : « c'est gentil, mais en ce moment on a plutôt besoin d'un bug tracker, peux-tu nous le coder stp, ce sera plus utile ? »... est-ce que tu coderais le bug tracker en question, ou est-ce que tu laisserais tomber l'affaire ?
Euh, c'est pas la même chose là. Entre aller faire en sorte de travailler pour implémenter les features manquantes dans le logiciel X, proposer des améliorations en terme d'ergonomie et écouter les retours des devs, et ce que tu dis là. Et si le projet ne veut pas de mon patch, bah c'est la vie. Et c'est sûrement pour une bonne raison. Code ne respectant pas les guidelines, code qui casse un autre truc ailleurs, bref, je n'ai pas souvenir d'avoir souvent entendu que des patchs aient été refusés à partir du moment où ils amélioraient le logiciel en question.
[^] # Re: Table ronde à ce sujet
Posté par Fopossum . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 3.
D'une je ne suis pas développeur. Et je hais les développeurs parce que tout ce qu'ils savent faire c'est mettre à genou les infrastructures que je gère à cause de leurs saloperies de java mal branlées.
Ensuite, que le code soit hébergé par du non libre, éventuellement... Après, je ne sais pas si The Gimp ou Blender sont hébergés par GitHub, mais je ne crois pas. Or c'est ce genre d'outils là qui sont censés manquer des qualités nécessaires à remplacer Photoshop et tout le tralala.
Euh, c'est pas la même chose là. Entre aller faire en sorte de travailler pour implémenter les features manquantes dans le logiciel X, proposer des améliorations en terme d'ergonomie et écouter les retours des devs, et ce que tu dis là. Et si le projet ne veut pas de mon patch, bah c'est la vie. Et c'est sûrement pour une bonne raison. Code ne respectant pas les guidelines, code qui casse un autre truc ailleurs, bref, je n'ai pas souvenir d'avoir souvent entendu que des patchs aient été refusés à partir du moment où ils amélioraient le logiciel en question.
cd /pub && more beer