En quoi est-ce un hack ? Pas mal d’outils font ça.
J'adore le raisonnement : pas mal d'outils le font, donc ce n'est pas un hack. Ben non : ce n'est pas parce que pas mal d'outils le font que ce n'est pas un hack. Juste parce qu'ils sont obligés de contourner ce genre de limitations.
Par exemple pour ansible :
Là ce n'est pas la même chose. ansible te permet de modifier la config de l'outil en utilisant des variables d'environnement. CGI passe les entêtes d'une requête HTTP dans les variables d'environnement : la différence paraît assez claire. Note que cela conduit à mélanger l'environnement de la machine (contrôlé par l'admin, normalement) avec les paramètres de requête passés par le client distant (totalement arbitraires et pas fiables a priori).
puisque même en FastCGI la logique est la même
FastCGI est un autre hack. Mais de nos jours on utilise surtout des approches plus modernes, comme WSGI.
stdio est toujours utilisé dans des application modernes quand c’est intéressant
Oui, bien sûr, quand c'est intéressant. Mon argument n'est pas de pire que ce n'a pas d'intérêt, mais que c'est loin d'être la réponse à tous les problèmes, et que dire qu'il n'y a « rien de plus génial » est un poil exagéré : il y a des applications où on a remplacé stdio par des choses « un peu plus géniales » (ou, disons, moins pourries).
[^] # Re: Mon positionnement
Posté par Antoine . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 2.
J'adore le raisonnement : pas mal d'outils le font, donc ce n'est pas un hack. Ben non : ce n'est pas parce que pas mal d'outils le font que ce n'est pas un hack. Juste parce qu'ils sont obligés de contourner ce genre de limitations.
Là ce n'est pas la même chose.
ansiblete permet de modifier la config de l'outil en utilisant des variables d'environnement. CGI passe les entêtes d'une requête HTTP dans les variables d'environnement : la différence paraît assez claire. Note que cela conduit à mélanger l'environnement de la machine (contrôlé par l'admin, normalement) avec les paramètres de requête passés par le client distant (totalement arbitraires et pas fiables a priori).FastCGI est un autre hack. Mais de nos jours on utilise surtout des approches plus modernes, comme WSGI.
Oui, bien sûr, quand c'est intéressant. Mon argument n'est pas de pire que ce n'a pas d'intérêt, mais que c'est loin d'être la réponse à tous les problèmes, et que dire qu'il n'y a « rien de plus génial » est un poil exagéré : il y a des applications où on a remplacé stdio par des choses « un peu plus géniales » (ou, disons, moins pourries).