De quoi tu parles en fait? Un coup c'est le design, un coup c'est la communication...
Gnome a des designers et des UX, ok c'est pas toi ou alors t'aurais fait différemment mais bon. Leurs UX ont pourtant la bonne idée de sortir des mockups hyper carrés et figure toi que des developpeurs bénévoles les implémentent sans faire d'histoire simplement parce qu'ils les trouvent sympa.
Firefox a des designers et des UX mais voilà comme c'est pas toi et que t'aurais fait autrement tu blames ça sur "les nerds qui font du design sont des quiches".
Gimp a environ 0,75 développeurs full-time, autant dire pas de temps à perdre à papoter avec un random designer pour changer l'ordre des boutons.
Openshift est un projet hyper technique avec une usabilité sympa, pareil pour cockpit.
Blender a une usabilité unique mais qui n'empeche personne d'etre hyper productif avec.
Linuxfr est en recherche de designer depuis des années et personne ne propose de s'investir dans une refonte.
De l'autre côté Android a un budget comm' de tellement de millions que ça pourrait être tout pourri (d'ailleurs...) que les gens en mangeraient quand même.
Idem finalement pour des tonnes de softs leader, grand public ou très spécialisés qui sont des bouses de design et d'usabilité.
Les remarques condescendantes comme 'le libre dans sa petite mare' sont à n'en pas douter, à l'attention, finalement, des projets libres qui n'ont pas le budget d'Android pour faire de la pub dans le métro? Ou ceux qui n'ont pas de budget pour faire, défaire, refaire comme toute bonne approche itérative d'UX?
C'est sans doute parce que leurs auteurs n'ont pas su écouter le designer, messie, qui leur aurait sans doute suggéré de recoder le machin eux-même mais en suivant ses conseils. Un peu comme un employé mais gratuit et à sa gloire.
À n'en pas douter, ce dernier est ce qui sépare Gimp de la position de leader devant Photoshop. Et ensuite Ubuntu devant windows. Enfin ça et peut-être, peut-être, une modestie de moyens.
[^] # Re: C'est pas qu'une histoire d'ergo
Posté par fredoche . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 10.
De quoi tu parles en fait? Un coup c'est le design, un coup c'est la communication...
Gnome a des designers et des UX, ok c'est pas toi ou alors t'aurais fait différemment mais bon. Leurs UX ont pourtant la bonne idée de sortir des mockups hyper carrés et figure toi que des developpeurs bénévoles les implémentent sans faire d'histoire simplement parce qu'ils les trouvent sympa.
Firefox a des designers et des UX mais voilà comme c'est pas toi et que t'aurais fait autrement tu blames ça sur "les nerds qui font du design sont des quiches".
Gimp a environ 0,75 développeurs full-time, autant dire pas de temps à perdre à papoter avec un random designer pour changer l'ordre des boutons.
Openshift est un projet hyper technique avec une usabilité sympa, pareil pour cockpit.
Blender a une usabilité unique mais qui n'empeche personne d'etre hyper productif avec.
Linuxfr est en recherche de designer depuis des années et personne ne propose de s'investir dans une refonte.
De l'autre côté Android a un budget comm' de tellement de millions que ça pourrait être tout pourri (d'ailleurs...) que les gens en mangeraient quand même.
Idem finalement pour des tonnes de softs leader, grand public ou très spécialisés qui sont des bouses de design et d'usabilité.
Les remarques condescendantes comme 'le libre dans sa petite mare' sont à n'en pas douter, à l'attention, finalement, des projets libres qui n'ont pas le budget d'Android pour faire de la pub dans le métro? Ou ceux qui n'ont pas de budget pour faire, défaire, refaire comme toute bonne approche itérative d'UX?
C'est sans doute parce que leurs auteurs n'ont pas su écouter le designer, messie, qui leur aurait sans doute suggéré de recoder le machin eux-même mais en suivant ses conseils. Un peu comme un employé mais gratuit et à sa gloire.
À n'en pas douter, ce dernier est ce qui sépare Gimp de la position de leader devant Photoshop. Et ensuite Ubuntu devant windows. Enfin ça et peut-être, peut-être, une modestie de moyens.