Mais dans le cas de Twitter (que j'utilise pas, mais que je vais lire à la mano), j'aurais tendance à dire que l'ergonomie et l'UX marchent comme on leur demande de marcher, avec "on" étant "les patrons de Twitter". Pas "on" étant les utilisateurs de la plateforme. Et c'est le nœud du problème.
Twitter, comme beaucoup de réseau sociaux, a une interface dont le but est de retenir les gens sur la plateforme, et de rendre les choses virales (par design). Les raisons pour ça sont assez claires (utilisateurs qui passent du temps => afficher des pubs => argent => payer les employés/la piscine du CEO).
Et on voit que par exemple, comme la protection des utilisateurs n'est pas une priorité (en partie parce que ça réduit l'usage de la plateforme, en partie parce que les créateurs de Twitter n'ont pas du subir de soucis assez souvent pour que ça leur vienne à l'idée que ça arrive aux autres), alors l'interface est naze pour ça, malgré des propositions concrètes comme https://artplusmarketing.com/putting-out-the-twitter-trashfire-3ac6cb1af3e?source=user_profile---------1----------
L'UX du web de nos jours utilise fortement les méthodes tel que l'A/B testing pour vérifier les hypothèses (voir https://www.behave.org/tests-of-the-week/ pour des tas d'exemple instructifs). Donc si quelqu'un dit à l'équipe en charge du design "qu'est ce qu'on peut faire pour que les gens passent plus de temps sur le site", alors quelqu'un va trouver et mettre l'interface pour ça.
Et donc, oui, l'interface de Twitter est bien faite, mais pour ses propriétaires, avec ce qu'ils veulent en faire. Pas pour ses utilisateurs, avec ce qu'ils veulent en faire.
Et c'est la ou le logiciel libre a une carte à jouer, en proposant des interfaces qui vont aller beaucoup plus dans le sens de l'utilisateur, tout comme un logiciel libre va aller beaucoup plus dans le sens du respect de la vie privée de son utilisateur que dans le sens inverse.
[^] # Re: .
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 10.
J'utilise pas Netflix, donc je ne peux pas juger.
Mais dans le cas de Twitter (que j'utilise pas, mais que je vais lire à la mano), j'aurais tendance à dire que l'ergonomie et l'UX marchent comme on leur demande de marcher, avec "on" étant "les patrons de Twitter". Pas "on" étant les utilisateurs de la plateforme. Et c'est le nœud du problème.
Twitter, comme beaucoup de réseau sociaux, a une interface dont le but est de retenir les gens sur la plateforme, et de rendre les choses virales (par design). Les raisons pour ça sont assez claires (utilisateurs qui passent du temps => afficher des pubs => argent => payer les employés/la piscine du CEO).
Et on voit que par exemple, comme la protection des utilisateurs n'est pas une priorité (en partie parce que ça réduit l'usage de la plateforme, en partie parce que les créateurs de Twitter n'ont pas du subir de soucis assez souvent pour que ça leur vienne à l'idée que ça arrive aux autres), alors l'interface est naze pour ça, malgré des propositions concrètes comme https://artplusmarketing.com/putting-out-the-twitter-trashfire-3ac6cb1af3e?source=user_profile---------1----------
L'UX du web de nos jours utilise fortement les méthodes tel que l'A/B testing pour vérifier les hypothèses (voir https://www.behave.org/tests-of-the-week/ pour des tas d'exemple instructifs). Donc si quelqu'un dit à l'équipe en charge du design "qu'est ce qu'on peut faire pour que les gens passent plus de temps sur le site", alors quelqu'un va trouver et mettre l'interface pour ça.
Un article qui a fait beaucoup de bruit à ce sujet l'année dernière explique mieux que moi le souci:
https://medium.com/swlh/how-technology-hijacks-peoples-minds-from-a-magician-and-google-s-design-ethicist-56d62ef5edf3#.yatff74k1
Et donc, oui, l'interface de Twitter est bien faite, mais pour ses propriétaires, avec ce qu'ils veulent en faire. Pas pour ses utilisateurs, avec ce qu'ils veulent en faire.
Et c'est la ou le logiciel libre a une carte à jouer, en proposant des interfaces qui vont aller beaucoup plus dans le sens de l'utilisateur, tout comme un logiciel libre va aller beaucoup plus dans le sens du respect de la vie privée de son utilisateur que dans le sens inverse.