Tu vas voir un peu la tristesse du truc. Shaper est base sur le moteur de contraintes parametrique de FreeCAD :(. C'est un copier/coller du code et donc ni plus ni moins que du FreeCAD. Apres on a fait la meme chose avec le mailleur en reprenant la partie SMESH de Salome. La grosse difference c'est que dans un cas c'est des contributeurs individuels et dans l'autre des professionnels et qu'en effet en ayant finance les developpeurs FreeCAD le truc aurait probablement ete developpe plus vite et aurait permis de degager des synergies.
J'ai discuté avec les gars d'OpenCascade dans le cadre d'un projet que je suis en train de monter et ils sont plutôt cool. Après il faut bien voir que la majorité de leurs devs sont en Russie donc pour la réactivité c'est peu être un peu plus compliqué que de les avoir à cotés. Après je pense que l'infrastructure de supervision qui est complexe à refaire (coupler Europlexus, code_saturne, code_aster, ...) donc il est important pour eux d'avoir cette base fonctionnelle. Après le principale problème vient du fait que les technos dans Salomé sont vielles par exemple corba qui n'a pas vraiment pris ailleurs et est très compliqué.
En ce qui concerne les synergies je suis assez d'accord avec toi, mais lorsque l'on monte un projet on a des livrables où l'on engage sa responsabilité il est assez difficile de déléguer l'encadrement des forces vives. Mais ils auraient pu demander aux ingénieurs d'OpenCascade de bosser sur FreeCAD à la place. Lorsque l'on regarde FreeCAD est arrivé après Salome mais avec des Objectifs différents. FreeCAD, c'est plutôt CATIA et Salome c'est plutôt Abaqus CAE, donc les deux n'ont pas vraiment le même public, il est donc pas aberrant que les deux projets soient clairement séparés !!
Il faut espérer par contre qu'ils partagent à terme les mêmes fichiers pour la paramétrisation et les résultats. C'est en bonne route car les deux projets ont basculé sur VTK donc d'ici quelques années les deux logiciels devraient permettre d'avoir une suite cohérente.
Ce qui nous agace le plus c'est que lorsque l'on remonte des bugs dans Salome et/ou OpenCascade, la plupart du temps tout est allegrement ignore, meme si qqs rencontres ont eu lieu ces derniers mois et qu'on essaie de progresser notamment avec les equipes d'OpenCascade.
Tu devrais peut être appeler les gars d'OpenCascade Hérvé Legrand est très sympa par exemple. Pour Salome je ne suis pas sûr que ce soit le taf principal des gens qui développent dedans.
J'aime bien Salome, mais c'est une sacre usine a gaz, on essaie d'avoir une approche un peu plus simplifiee dans FreeCAD et plus abordable de la simulation numerique.
Après, il ne faut pas être trop dur avec Salome, c'est vraiment un logiciel très performant et assez simple à utiliser, c'est juste que le ticket d'entrée développeur est inaccessible au commun des mortel ce qui en fait un logiciel très difficile à faire évoluer. En ce qui concerne l'utilisation, ce n'est pas si complexe que ça et les concepts à connaître sont important pour faire de la simulation.
Après si on se place du cotés ingénieur conception, c'est vrai que faire du Salome est difficile (mais faire du Abaqus n'est pas simple). Il existe des alternatives comme Simscale qui permettent de faire des calculs sur le cloud et qui couplés à OnShape pour la CAO permettent de faire de ingénierie libre.
[^] # Re: Code Saturne
Posté par freejeff . En réponse au journal Un an de FreeCAD (en tant que contributeur). Évalué à 5.
J'ai discuté avec les gars d'OpenCascade dans le cadre d'un projet que je suis en train de monter et ils sont plutôt cool. Après il faut bien voir que la majorité de leurs devs sont en Russie donc pour la réactivité c'est peu être un peu plus compliqué que de les avoir à cotés. Après je pense que l'infrastructure de supervision qui est complexe à refaire (coupler Europlexus, code_saturne, code_aster, ...) donc il est important pour eux d'avoir cette base fonctionnelle. Après le principale problème vient du fait que les technos dans Salomé sont vielles par exemple corba qui n'a pas vraiment pris ailleurs et est très compliqué.
En ce qui concerne les synergies je suis assez d'accord avec toi, mais lorsque l'on monte un projet on a des livrables où l'on engage sa responsabilité il est assez difficile de déléguer l'encadrement des forces vives. Mais ils auraient pu demander aux ingénieurs d'OpenCascade de bosser sur FreeCAD à la place. Lorsque l'on regarde FreeCAD est arrivé après Salome mais avec des Objectifs différents. FreeCAD, c'est plutôt CATIA et Salome c'est plutôt Abaqus CAE, donc les deux n'ont pas vraiment le même public, il est donc pas aberrant que les deux projets soient clairement séparés !!
Il faut espérer par contre qu'ils partagent à terme les mêmes fichiers pour la paramétrisation et les résultats. C'est en bonne route car les deux projets ont basculé sur VTK donc d'ici quelques années les deux logiciels devraient permettre d'avoir une suite cohérente.
Tu devrais peut être appeler les gars d'OpenCascade Hérvé Legrand est très sympa par exemple. Pour Salome je ne suis pas sûr que ce soit le taf principal des gens qui développent dedans.
Après, il ne faut pas être trop dur avec Salome, c'est vraiment un logiciel très performant et assez simple à utiliser, c'est juste que le ticket d'entrée développeur est inaccessible au commun des mortel ce qui en fait un logiciel très difficile à faire évoluer. En ce qui concerne l'utilisation, ce n'est pas si complexe que ça et les concepts à connaître sont important pour faire de la simulation.
Après si on se place du cotés ingénieur conception, c'est vrai que faire du Salome est difficile (mais faire du Abaqus n'est pas simple). Il existe des alternatives comme Simscale qui permettent de faire des calculs sur le cloud et qui couplés à OnShape pour la CAO permettent de faire de ingénierie libre.