Tout dépends de l'objectif final, effectivement.
Si l'objectif est de développer la plateforme GNU, la GPL est un bon choix. Seulement je ne suis pas sur que ce projet parle de ca, en l'occurrence. Il parle plutot de monter un réseau, il parle aussi de se restreindre à la plateforme Unix, or GNU n'est pas Unix.
Dans le cas des protocoles et des formats de données, je pense que la GPL ne convient pas bien. La GPL est là pour contrer le "embrace and extends", et ca ne marche pas ici.
Microsoft va agir comme il l'a fait maintes fois. Je décide de faire un concurrent de GNUnet et donc de le détruire. Je récupère les API de GNUnet. Je rajoute les miennes incompatibles. Je brevète. Je recode le tout en propriétaire. Je déploie en masse avec ma nouvelle version de windows, sans possibilité de désinstaller. Je dis partout que c'est un standard.
A ce moment là, GNUnet sera mort. Aucun intérêt.
Par contre, si on choisit de coder le protocole de GNUnet en LGPL, d'autres viendront bosser dessus. Le protocole évoluera par consensus, l'interopérabilité sera assurée. Les clients trouveront des fournisseurs et réciproquement. Quant à MS, il sera tenu à l'écart par l'odeur repoussante de la LGPL : ils préfèrent BSD.
Ceci n'empèche personne de faire un frontend GNUnet en GPL. Ce serait une joyeuse idée. Mais au niveau du protocole et des formats de fichiers, la GPL n'est pas la panacée pour protéger les API. Il faut un truc plus souple.
[^] # Re: PUB : GNUnet
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Informatique et Libertés : appel à témoin. Évalué à 1.