• [^] # Re: Ah non !

    Posté par . En réponse au journal Découvrons Common Lisp. Comparaison avec l'environnement Python.. Évalué à 3.

    Pour les lisp-1 / lisp-2 (en clair : espace de nom unique ou deux espaces de noms distincts pour les fonctions et les variables) : les lisp-1 permettent d'écrire des choses parfois plus simples/élégantes mais je trouve l'avantage marginal (note que je n'ai pas essayé en vrai). C'est vrai que (funcall f-truc ...) à l'occasion c'est moins bien que (f-truc ...) mais ça n'arrive pas si souvent et ça ne change pas fondamentalement les capacités d'expression du langage. D'un autre côté j'aime bien définir des variables portant parfois le même nom qu'une fonction, et devoir changer les noms pour que ma variable ne masque pas ma fonction ça m'ennuie un peu :

    (let ((somme-lignes (somme-lignes facture)))
     (print somme-lignes))

    Après Common Lisp est un langage multi-paradigme alors que scheme est plus centré sur la programmation fonctionnelle. Donc si tu pars du lambda-calcul et des langages fonctionnel ça peut te parler plus, effectivement ;) . Common Lisp a un passé, mais de là à dire que c'est un "gloubiboulga monstrueux" il y a loin : la base du langage est assez simple à apprendre et l'utiliser dans la vie de tous les jours n'est pas difficile.

    Sinon on peut aussi trouver des critiques sur scheme ;) : https://www.google.fr/#q=scheme+sucks
    (sans offense pour scheme, juste qu'il est facile de trouver des critiques ; et des éloges...)