C'est effectivement le problème essentiel de ce projet. On ne se dit pas "Wow! voilà ce qu'il nous faut" mais plutôt "Bah! encore un projet de journal open access".
Pour que ce projet puisse intéresser quelqu'un, ce n'est pas avec le mode de publication classique qu'il faut le comparer, mais bien avec le(s) modèle(s) de publication des autres journal open access qui existent (et sont légions).
Qu'est-ce que ce projet apporte de nouveau dans le monde de l'open access? C'est cela qui faut mettre en avant...
[^] # Re: Duplication
Posté par THE_ALF_ . En réponse au journal Création d'une revue scientifique libre et sceptique. Évalué à 7.
C'est effectivement le problème essentiel de ce projet. On ne se dit pas "Wow! voilà ce qu'il nous faut" mais plutôt "Bah! encore un projet de journal open access".
Pour que ce projet puisse intéresser quelqu'un, ce n'est pas avec le mode de publication classique qu'il faut le comparer, mais bien avec le(s) modèle(s) de publication des autres journal open access qui existent (et sont légions).
Qu'est-ce que ce projet apporte de nouveau dans le monde de l'open access? C'est cela qui faut mettre en avant...