Non, mais sincèrement je ne comprends pas ou plutôt je ne comprends plus cette problématique de vente forcée puisque nous devons tous être très content d'acheter des ordinateurs portables et de payer pour rien des licences dont on n'a pas besoin. Et c'est pas moi qui le dit :
Inutile de vous dire combien tout cela est désolant pour les consommateurs, pour l'innovation, pour l'économie.
Bien entendu pas plus tard que ce lundi, je recevais d'un autre cabinet d'avocat une "newsletter" faisant état de la jurisprudence suivante :
"Une vente couplée ne saurait être source de gains d'efficacité dès lors que
les consommateurs se voient imposer systématiquement le paiement, au demeurant
dissimulé dans une offre non détaillée, d'une prestation de services qu'ils ne
peuvent refuser même s'ils ne la souhaitent pas".
Paris, 7 décembre 2016
Malheureusement, dans cette newsletter, le cabinet d'avocat présente les jurisprudences en mettant une référence interne au cabinet et non la référence legifrance ou autre source.
En tous cas, et en attendant, nous ne pouvons que remercier la compagnie Asus de maintenir cette procédure de remboursement et milite à ce qu'elle soit maintenue dans la liste des "bons constructeurs" ;-)
# Merci Asus, mais sincèrement où est le problème ?
Posté par TuxMips . En réponse au journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus. Évalué à 6.
Bonjour
Non, mais sincèrement je ne comprends pas ou plutôt je ne comprends plus cette problématique de vente forcée puisque nous devons tous être très content d'acheter des ordinateurs portables et de payer pour rien des licences dont on n'a pas besoin. Et c'est pas moi qui le dit :
http://www.journaldunet.com/solutions/expert/66238/la-vente-d-un-ordinateur-pre-equipe-de-logiciels-ne-constitue-une-pratique-commerciale-deloyale-ou-trompeuse.shtml
Bref, la justice a tranchée. Point barre.
Inutile de vous dire combien tout cela est désolant pour les consommateurs, pour l'innovation, pour l'économie.
Bien entendu pas plus tard que ce lundi, je recevais d'un autre cabinet d'avocat une "newsletter" faisant état de la jurisprudence suivante :
"Une vente couplée ne saurait être source de gains d'efficacité dès lors que
les consommateurs se voient imposer systématiquement le paiement, au demeurant
dissimulé dans une offre non détaillée, d'une prestation de services qu'ils ne
peuvent refuser même s'ils ne la souhaitent pas".
Paris, 7 décembre 2016
Malheureusement, dans cette newsletter, le cabinet d'avocat présente les jurisprudences en mettant une référence interne au cabinet et non la référence legifrance ou autre source.
En tous cas, et en attendant, nous ne pouvons que remercier la compagnie Asus de maintenir cette procédure de remboursement et milite à ce qu'elle soit maintenue dans la liste des "bons constructeurs" ;-)