Pour Emacs/XEmacs, les deux sont différents, mais il n'y en a pas un meilleur que l'autre dans l'absolu.
Par exemple, XEmacs a plus de packages, Emacs est plus léger et plutôt plus stable.
Je suis sous GNU Emacs et ne passerais pour rien au monde à XEmacs, et les utilisateurs de XEmacs en disent autant.
Par contre, l'éloignement des deux branches est en train de créer de plus en plus d'incompatibilités. Les fichiers lisp écrits pour GNU Emacs ne marchent pas du premier coup sous XEmacs, et réciproquement. Résultat : ça fait plus de boulot pour tous ceux qui développent des extensions. En plus, les menus et les raccourcis claviers sont différents, et j'ai bien du mal à utiliser XEmacs quand je n'ai pas d'Emacs tout court sous la main.
Bref, le fork Emacs/XEmacs à fait bien du mal à ce logiciel. (Rappelons qu'au départ, il devait y avoir un merge, mais que les développeurs ne peuvent plus se blairer, alors n'envisagent plus de merger.)
[^] # Re: Keith Packard viré de XFree86
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Keith Packard viré de XFree86. Évalué à 9.
Par exemple, XEmacs a plus de packages, Emacs est plus léger et plutôt plus stable.
Je suis sous GNU Emacs et ne passerais pour rien au monde à XEmacs, et les utilisateurs de XEmacs en disent autant.
Par contre, l'éloignement des deux branches est en train de créer de plus en plus d'incompatibilités. Les fichiers lisp écrits pour GNU Emacs ne marchent pas du premier coup sous XEmacs, et réciproquement. Résultat : ça fait plus de boulot pour tous ceux qui développent des extensions. En plus, les menus et les raccourcis claviers sont différents, et j'ai bien du mal à utiliser XEmacs quand je n'ai pas d'Emacs tout court sous la main.
Bref, le fork Emacs/XEmacs à fait bien du mal à ce logiciel. (Rappelons qu'au départ, il devait y avoir un merge, mais que les développeurs ne peuvent plus se blairer, alors n'envisagent plus de merger.)