Je ne vois pas en quoi l'approche par ADT est hype ou sophistiquée.
Pour le hype c'est pour la forme que je l'ai dit aujourd'hui si tu présente une solution orientée fonctionnelle ça plaît (c'est pas lié à linuxfr). Pour sophistiqué, c'est factuel. C'est une expressivité que tu ne trouve que dans les quelques pourcents de langages dont le typage est le plus travaillé. Il n'y a rien de négatif là dedans. Une typage sophistiqué te permet une plus grande expressivité, c'est à dire, qu'il te permet d'avoir le moins d'écart possible entre ta pensé et ce que tu exprime dans ton programme.
Personnellement, ce que je trouve aberrant,[...]
Je n'ai pas parlé d'aberration.
[...] c'est de devoir faire des circonvolutions pour exprimer des jugements de typage aussi triviaux et naturels à l'esprit humain.
Oui alors les types dépendants c'est une logique qu'un gamin de 4 ans comprends tout à fait. Manque de bol le nombre de langages capables de faire ça est très réduit. Chacun s'exprime dans un langage et adapte sa façon de s'exprimer à son langage. Que tu sois un adepte d'haskell ou que tu écrive du cobol, c'est juste une habitude. Je ne dis pas que toutes les approches sont identiques, je dis que chacun trouvera plus naturelle sa façon de s'exprimer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est vrai que c'est plus verbeux en c++
Posté par barmic . En réponse au journal Sortie de GHC 8.0.2 et une petite histoire de typage statique. Évalué à 4. Dernière modification le 20 janvier 2017 à 14:18.
Pour le hype c'est pour la forme que je l'ai dit aujourd'hui si tu présente une solution orientée fonctionnelle ça plaît (c'est pas lié à linuxfr). Pour sophistiqué, c'est factuel. C'est une expressivité que tu ne trouve que dans les quelques pourcents de langages dont le typage est le plus travaillé. Il n'y a rien de négatif là dedans. Une typage sophistiqué te permet une plus grande expressivité, c'est à dire, qu'il te permet d'avoir le moins d'écart possible entre ta pensé et ce que tu exprime dans ton programme.
Je n'ai pas parlé d'aberration.
Oui alors les types dépendants c'est une logique qu'un gamin de 4 ans comprends tout à fait. Manque de bol le nombre de langages capables de faire ça est très réduit. Chacun s'exprime dans un langage et adapte sa façon de s'exprimer à son langage. Que tu sois un adepte d'haskell ou que tu écrive du cobol, c'est juste une habitude. Je ne dis pas que toutes les approches sont identiques, je dis que chacun trouvera plus naturelle sa façon de s'exprimer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)