Quand je lis la doc du projet, je ne vois aucune mention de typage statique, ça me fait plutôt penser à l'approche de Nuitka qui transforme n'importe quel code Python en programme C++ qui appelle le runtime CPython. Là ils ont ré-implem le runtime CPython il me semble, mais l'idée est la même.
D'une certaine façon, ça ressemble aussi à Pyston avec le JIT en moins.
Assez loin de Pythran finalement, puisqu'ils visent une approche générique, pas un embeded Domain Specifc Language, un langage spécialisé pour le calcul scientifique embarqué dans Python.
Sinon le fait de se concentrer sur Python2.7 (même choix que Pyston !) est discutable. On a mis plusieurs mois à supporter Python3 dans Pythran après avoir fait ce choix, je les plains :-)
# Concurent de Nuitka plutôt non ?
Posté par serge_sans_paille (site web personnel) . En réponse au journal Grumpy : un nouveau concurrent à pythran. Évalué à 7.
Quand je lis la doc du projet, je ne vois aucune mention de typage statique, ça me fait plutôt penser à l'approche de Nuitka qui transforme n'importe quel code Python en programme C++ qui appelle le runtime CPython. Là ils ont ré-implem le runtime CPython il me semble, mais l'idée est la même.
D'une certaine façon, ça ressemble aussi à Pyston avec le JIT en moins.
Assez loin de Pythran finalement, puisqu'ils visent une approche générique, pas un embeded Domain Specifc Language, un langage spécialisé pour le calcul scientifique embarqué dans Python.
Sinon le fait de se concentrer sur Python2.7 (même choix que Pyston !) est discutable. On a mis plusieurs mois à supporter Python3 dans Pythran après avoir fait ce choix, je les plains :-)