Un autre truc aussi mais c'est pas tellement lié à l'agent mais plutot à la façon dont le machin est branlé, c'est quand on fait un "dry-run" en Puppet, c'est une vraie simulation relativement propre et assez fiable dans son ensemble. Un "--check" sous Ansible (qui est l'équivalent) va quand même faire certains trucs pour de vrai (notamment les installs de packages - hé oui ! surprise ! ). C'est absurde mais c'est comme ça.
Alors c'est intéressant car j'ai eu un problème inverse. C'est sur une infra que je ne maitrisais pas et je faisais une petite modif' (donc je ne m'attendais pas à telle difficulté (et j'étais dev. "fonctionnel" et pas "devops" mais je faisais un peu de devops quand même parce que "capable" et intéressé)), mais j'ai eu le cas d'un dry-un puppet qui échoue car une étape "wget" n'est en effet pas faite et donc l'étape d'après échoue (alors qu'en réalité, au final, tout était valide une fois exécuté). Peut-être que la "fausse simulation pas propre" d'Ansible aurait réussi ?
[^] # Re: Agentless, danger
Posté par Sufflope (site web personnel) . En réponse au journal Déploiement et automatisation avec Ansible - partie 1. Évalué à 3.
Alors c'est intéressant car j'ai eu un problème inverse. C'est sur une infra que je ne maitrisais pas et je faisais une petite modif' (donc je ne m'attendais pas à telle difficulté (et j'étais dev. "fonctionnel" et pas "devops" mais je faisais un peu de devops quand même parce que "capable" et intéressé)), mais j'ai eu le cas d'un dry-un puppet qui échoue car une étape "wget" n'est en effet pas faite et donc l'étape d'après échoue (alors qu'en réalité, au final, tout était valide une fois exécuté). Peut-être que la "fausse simulation pas propre" d'Ansible aurait réussi ?