Il y a des cas d'erreurs humaines dans des stations météo, aussi.
Et plus qu'un peu : par exemple, mon père, qui travaille comme observateur, a humblement des raisons pour invalider plus d'une longue série climatologique espagnole du XXème siècle, et il en sait quelque chose, parce qu'il a participé à les faire :) Il te dira pourtant qu'elles restent quand même plus utiles que la plupart des séries de station automatique. Et la raison est en substance relativement simple : les séries manuelles ont leur défauts totalement indiscutables, mais elles restent en général relativement comparables entre elles et surtout avec elles-mêmes (ce qui est l'intérêt principal d'une longue série climatologique). Le passage de manuel à automatique est souvent trop dissonant pour permettre à la série de survivre. Peut-être que dans 30 ans les stations automatiques commencent à avoir une vraie utilité climatologique, mais, entre-temps, les séries manuelles, sont souvent passées d'imparfaites à inutilisables, ce qui est dommage.
Concernant tes exemples, c'est un autre monde : une invalidation de record ici ou là n'a pas d'intérêt climatologique. Il s'agit plus du type de fait médiatique, auquel se mêle parfois même un peu de politique, pour qu'on reste ébahis devant le dernier record dont la médaille revient finalement aux États Unis :)
Quelques perles un peu journalistiques du premier article :
le fait que l'observation a été effectuée à un endroit recouvert d'un genre d'asphalte et donc très différent du sol de cette région désertique ;
Comme si l'asphalte n'affectait pas aussi les relevés : le type de terrain a toujours bien sûr une importance. C'est pour ça d'ailleurs que d'un point de vue climatologique, l'intérêt c'est surtout de comparer une série avec elle-même, pas de comparer des températures entre deux points du globe totalement différents. D'ailleurs, même en un même point, une série peut être détruite par des choses aussi simples qu'une ville qui grandit jusqu'à engloutir la station.
le manque de fiabilité de l'instrument utilisé ;
En 1913, je doute aussi que le record aux USA ait été mesuré avec un thermomètre dernière génération avec un comité de scientifiques en train de vérifier derrière :)
le manque d'expérience probable de l'observateur ;
Et oui, mais ça c'est un peu partout le cas, aux États Unis non plus ils n'avaient pas de master à l'époque, les gens qui faisaient des relevés :)
[^] # Re: Le code de la route n'est rien d'autre qu'un ensemble de protocoles pour réseaux routiers
Posté par anaseto . En réponse au journal Et vous, vous voulez qu'elle fasse quoi votre voiture autonome ?. Évalué à 2.
Et plus qu'un peu : par exemple, mon père, qui travaille comme observateur, a humblement des raisons pour invalider plus d'une longue série climatologique espagnole du XXème siècle, et il en sait quelque chose, parce qu'il a participé à les faire :) Il te dira pourtant qu'elles restent quand même plus utiles que la plupart des séries de station automatique. Et la raison est en substance relativement simple : les séries manuelles ont leur défauts totalement indiscutables, mais elles restent en général relativement comparables entre elles et surtout avec elles-mêmes (ce qui est l'intérêt principal d'une longue série climatologique). Le passage de manuel à automatique est souvent trop dissonant pour permettre à la série de survivre. Peut-être que dans 30 ans les stations automatiques commencent à avoir une vraie utilité climatologique, mais, entre-temps, les séries manuelles, sont souvent passées d'imparfaites à inutilisables, ce qui est dommage.
Concernant tes exemples, c'est un autre monde : une invalidation de record ici ou là n'a pas d'intérêt climatologique. Il s'agit plus du type de fait médiatique, auquel se mêle parfois même un peu de politique, pour qu'on reste ébahis devant le dernier record dont la médaille revient finalement aux États Unis :)
Quelques perles un peu journalistiques du premier article :
Comme si l'asphalte n'affectait pas aussi les relevés : le type de terrain a toujours bien sûr une importance. C'est pour ça d'ailleurs que d'un point de vue climatologique, l'intérêt c'est surtout de comparer une série avec elle-même, pas de comparer des températures entre deux points du globe totalement différents. D'ailleurs, même en un même point, une série peut être détruite par des choses aussi simples qu'une ville qui grandit jusqu'à engloutir la station.
En 1913, je doute aussi que le record aux USA ait été mesuré avec un thermomètre dernière génération avec un comité de scientifiques en train de vérifier derrière :)
Et oui, mais ça c'est un peu partout le cas, aux États Unis non plus ils n'avaient pas de master à l'époque, les gens qui faisaient des relevés :)