Attention, ma définition est 100% basée sur les observations: sur les actes ET sur la justification de ces actes (la justification des actes faites par la personne est AUSSI une observation).
C'est ce que je reproche si on ne se base que sur les actes: on se base sur un ensemble inutilement réduit d'observations.
Se baser sur les intentions, et chercher à comprendre la logique sous-jacente qui justifie ces actes, c'est très important, car ça permet de prédire le comportement.
Deux politiciens peuvent avoir soutenu exactement les mêmes lois jusqu'ici, mais l'un peut avoir expliqué qu'il les a soutenu faute de mieux et que si la situation le permettait, il soutiendrait des choses différemment, et l'autre peut avoir expliqué qu'il les a soutenu parce qu'il pense que c'est la bonne solution et qu'il faudrait aller encore plus loin dans ce sens.
En utilisant ta définition, je classe je crois tous les partis avec plus de 1% ou 2% aux élections dans « la gauche qui accepte que des solutions de droite puissent aider », donc il y a quelque chose que je ne saisis pas :)
La population française est très divisée entre la droite et la gauche: c'est à peu prêt moitié-moitié. Du coup, dans une démocratie représentative, n'importe quel parti au pouvoir va devoir faire des compromis pour satisfaire le peuple.
En d'autres termes: si tu n'es pas d'accord avec ton voisin mais que tu es toujours d'accord avec les décisions politiques, c'est que tu ne vis pas en démocratie.
Le fait que le paysage politique français est comme cela, avec bcp de parti "de centre" (je ne suis pas d'accord sur le fait que ce soit plus de gauche que de droite, certains discours ne peuvent exister que parce que la personne a une vision "de droite" du monde), c'est le résultat logique de la composition idéologique du peuple français.
j'ai tendance à me méfier sérieusement de son honnêteté
Ça en dit long sur ta propre idéologie.
Il faut bien se rendre compte qu'il existe énormément de positions politiques différentes (sur l'idéologie mais également sur les stratégies), et que, par défaut, lorsqu'on observe quelqu'un avec une opinion différente, on a tendance à soit le considérer comme un idiot, soit comme un manipulateur (il sait très bien que la "bonne" solution est celle que tu as, s'il ne l'applique pas, c'est donc forcément qu'il y a anguille sous roche). Mais la vérité, c'est que l'opinion de cette personne est souvent tout aussi intelligente et tout aussi légitime que la tienne.
Mais ta définition gauche/droite ne me suffit pas davantage.
Elle ne me suffit pas non plus. Mais ignorer cet aspect, c'est ignorer un aspect très puissant et très important. Je ne serais pas satisfait de vivre uniquement avec mes oreilles (sans vue, sans odorat, ...), mais cela ne veut pas dire que l'ouïe n'apporte pas des informations importantes et utiles.
[^] # Re: Merci Charlie !
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Deux ans après, Charlie Hebdo de cette semaine. Évalué à 2.
Attention, ma définition est 100% basée sur les observations: sur les actes ET sur la justification de ces actes (la justification des actes faites par la personne est AUSSI une observation).
C'est ce que je reproche si on ne se base que sur les actes: on se base sur un ensemble inutilement réduit d'observations.
Se baser sur les intentions, et chercher à comprendre la logique sous-jacente qui justifie ces actes, c'est très important, car ça permet de prédire le comportement.
Deux politiciens peuvent avoir soutenu exactement les mêmes lois jusqu'ici, mais l'un peut avoir expliqué qu'il les a soutenu faute de mieux et que si la situation le permettait, il soutiendrait des choses différemment, et l'autre peut avoir expliqué qu'il les a soutenu parce qu'il pense que c'est la bonne solution et qu'il faudrait aller encore plus loin dans ce sens.
La population française est très divisée entre la droite et la gauche: c'est à peu prêt moitié-moitié. Du coup, dans une démocratie représentative, n'importe quel parti au pouvoir va devoir faire des compromis pour satisfaire le peuple.
En d'autres termes: si tu n'es pas d'accord avec ton voisin mais que tu es toujours d'accord avec les décisions politiques, c'est que tu ne vis pas en démocratie.
Le fait que le paysage politique français est comme cela, avec bcp de parti "de centre" (je ne suis pas d'accord sur le fait que ce soit plus de gauche que de droite, certains discours ne peuvent exister que parce que la personne a une vision "de droite" du monde), c'est le résultat logique de la composition idéologique du peuple français.
Ça en dit long sur ta propre idéologie.
Il faut bien se rendre compte qu'il existe énormément de positions politiques différentes (sur l'idéologie mais également sur les stratégies), et que, par défaut, lorsqu'on observe quelqu'un avec une opinion différente, on a tendance à soit le considérer comme un idiot, soit comme un manipulateur (il sait très bien que la "bonne" solution est celle que tu as, s'il ne l'applique pas, c'est donc forcément qu'il y a anguille sous roche). Mais la vérité, c'est que l'opinion de cette personne est souvent tout aussi intelligente et tout aussi légitime que la tienne.
Elle ne me suffit pas non plus. Mais ignorer cet aspect, c'est ignorer un aspect très puissant et très important. Je ne serais pas satisfait de vivre uniquement avec mes oreilles (sans vue, sans odorat, ...), mais cela ne veut pas dire que l'ouïe n'apporte pas des informations importantes et utiles.