Oui, mais justement, le cache du DNS du FAI va être beaucoup plus gros et beaucoup plus à jour que le tien, puisqu'il y a des milliers de gens qui l'utilisent. Si je comprends bien comment ça marche, tu as plusieurs possibilités :
* cache du navigateur/du système
* cache du résolveur (soit local, soit celui du FAI)
* interrogation de la racine
Certes, quand tu héberges ton DNS, tu gagnes un peu de temps par rapport à interroger celui du FAI puisque tu es en local, mais tu ne vas avoir quasiment aucun cache sur les sites que tu visites rarement. Du coup, sites fréquemment visités -> cache système, sites rarement visités -> interrogation de la racine, sites confidentiels -> interrogation de la racine. Si tu passes par celui du FAI, il y a probablement de fortes chances que tes sites rarement visités soient visités par d'autres, et tu vas bénéficier du cache. Pour les sites confidentiels rarement visités, il faudra de toutes manières faire une requête vers l'extérieur, mais tu payes ce coût dans tous les cas.
Du coup, j'imagine que dans les faits, les différences de perf sont mineures. Mais s'il en existe, je parierais plutôt pour un avantage au DNS FAI en utilisation réelle (ceci dit, ça mérite quand même un benchmark...).
[^] # Re: Avantage des autres DNS ?
Posté par arnaudus . En réponse au sondage Quel résolveur DNS utilisez-vous ?. Évalué à 3.
Oui, mais justement, le cache du DNS du FAI va être beaucoup plus gros et beaucoup plus à jour que le tien, puisqu'il y a des milliers de gens qui l'utilisent. Si je comprends bien comment ça marche, tu as plusieurs possibilités :
* cache du navigateur/du système
* cache du résolveur (soit local, soit celui du FAI)
* interrogation de la racine
Certes, quand tu héberges ton DNS, tu gagnes un peu de temps par rapport à interroger celui du FAI puisque tu es en local, mais tu ne vas avoir quasiment aucun cache sur les sites que tu visites rarement. Du coup, sites fréquemment visités -> cache système, sites rarement visités -> interrogation de la racine, sites confidentiels -> interrogation de la racine. Si tu passes par celui du FAI, il y a probablement de fortes chances que tes sites rarement visités soient visités par d'autres, et tu vas bénéficier du cache. Pour les sites confidentiels rarement visités, il faudra de toutes manières faire une requête vers l'extérieur, mais tu payes ce coût dans tous les cas.
Du coup, j'imagine que dans les faits, les différences de perf sont mineures. Mais s'il en existe, je parierais plutôt pour un avantage au DNS FAI en utilisation réelle (ceci dit, ça mérite quand même un benchmark...).