• [^] # Re: Fuck windaube, micro$oft suxXx, mort a bill gates

    Posté par . En réponse au journal Microsoft s'accroche jusqu'au bout. Évalué à 7.

    Il est objectivement moins cher de n'avoir qu'un seul OS sur sa ligne de montage. Je précise simplement que ça n'a rien à voir avec Windows, cet OS pourrait aussi bien être Linux.

    Par ailleurs, je suis dubitatif quant à l'importance relative de ce coût pour un fabricant. Les grosses marques produisent déjà des dizaines de déclinaisons d'un seul modèle (on peut regarder dans la page Dell que je lie plus haut, plus de 16 variantes d'un même modèle...), je ne suis pas convaincu qu'entre toutes ces variantes les coût supplémentaire pour offrir Linux soit important.

    En ce qui concerne le coût de la licence de Windows XP, je n'adhère pas à tes conclusions: le fait que Microsoft ait été forcé de vendre XP à rabais sur les netbooks pour contrer Linux tend à montrer qu'il y a bien un avantage côté Linux, au moins sur cette gamme d'ordinateurs à très bas prix.

    Dans tous les cas, je ne prétends pas que Linux réduise nettement le prix d'un ordinateur : je n'ai tout simplement aucun chiffre pour appuyer mes arguments. Ce que je dis, c'est que de prétendre à l'inverse que Windows rapporte forcément plus aux fabricants qu'il ne leur coûte est tout aussi peu appuyé par des arguments et que de se gausser de la naïveté de ses interlocuteurs qui ne "veulent même pas payer plus cher pour suivre leurs convictions" (ce qui est par ailleurs faux dans bien des cas) me semble quelque peu sophistique...