Re: Yast est Open Source et non proprio.

Oui, ce que dit la FSF à propos du choix du terme Open Source pour une définition quasiment équivalente à « Logiciel Libre » est très juste, et c'est ce que je te disais, je trouve le terme étymologiquement très contestable, mais bon, il est principalement employé dans ce sens. Surtout en anglais en fait, parce que « Free » pose souvent problème avec le sens « gratuit », je trouve qu'Open Source ne résout rien, mais il semble mieux compris que Free Software bien souvent (mais on fait alors abstraction des connotations politiques de chacun). Cette définition OSI provient de la définition du libre selon Debian, et là ils parlent bien de logiciel libre : « Debian Free Software Guidelines ». Dommage que l'OSI n'ai pas trouvé meilleur terme. Voilà, sinon pour un terme correspondant à « source accessible », j'ai dit ça comme ça, il y a sans doute mieux. En fait, « source accessible » (et aucune autre liberté), ça correspond par exemple à ce que Sun proposait pour Solaris. Un accès en lecture des sources, mais rien d'autre (pas de modif, etc), ce qui reste très proprio. Il faut bien reconnaitre que la licence de YaST donne nettement plus de liberté que ça, même si elle ne va pas jusqu'à être libre. Je n'ai pas épluché la licence en détail, mais j'ai l'impression que ça se rapproche de ce que la FSF appelle « semi-libre », c'est à dire grosso modo les libertés du LL mais en imposant que la (re)distribution soit non commerciale.