pas de commentaires possible. Ca c'est un GROS problème pour la lisibilité humaine.
Ça peut manquer. Certains (je crois même que c’est le cas de la plupart) parseurs autorisent les commentaires javascript /* */, mais là pour le coup on est hors de la norme. Dans le cas d’échanges de données, c’est pas trop gênant, dans le cas de fichiers de conf, ça l’est plus, effectivement. Cela dit, j’ai souvent vu ajouter un attribut "comment" sur certains objets, là où on veut insérer des commentaires.
l'ordre des champs n'est pas spécifié.
l’ordre des attributs ne l’est pas non plus en xml. Cf mon autre réponse plus loin à ce sujet quand tu as besoin d’un ordre.
L'exemple de base, c'est la serialization d'objet, ou la class est perdue, et ne peut pas être inclue sans faire de trucs bien crades.
Je suis curieux de savoir ce que tu appelles « bien crade ». À comparer avec sérialiser automatiquement une classe « s$ » qui est un nom de classe tout à fait valide (au moins en c++ et java) mais un nom de nœud xml tout à fait invalide... Et de la nécessité des [CDATA] suivant le contenu, ce qui peut te péter pas mal d’outils qui n’en tiendront pas compte parce que ça te rajoute un nœud supplémentaire dans ton arbre dom...
bon courage pour intégrer [...] la validation xsd sans tout peter.
Ça existe déjà. Par contre, ce n’est pas standardisé comme peut l’être xsd. Et c’est effectivement un problème pour l’instant.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: XML sapu et autres billevesées
Posté par whity . En réponse à la dépêche SPARQL, le SQL du Web, et Linked Data Fragment : le point sur le requêtage du Web. Évalué à 2.
Ça peut manquer. Certains (je crois même que c’est le cas de la plupart) parseurs autorisent les commentaires javascript /* */, mais là pour le coup on est hors de la norme. Dans le cas d’échanges de données, c’est pas trop gênant, dans le cas de fichiers de conf, ça l’est plus, effectivement. Cela dit, j’ai souvent vu ajouter un attribut "comment" sur certains objets, là où on veut insérer des commentaires.
l’ordre des attributs ne l’est pas non plus en xml. Cf mon autre réponse plus loin à ce sujet quand tu as besoin d’un ordre.
Je suis curieux de savoir ce que tu appelles « bien crade ». À comparer avec sérialiser automatiquement une classe « s$ » qui est un nom de classe tout à fait valide (au moins en c++ et java) mais un nom de nœud xml tout à fait invalide... Et de la nécessité des [CDATA] suivant le contenu, ce qui peut te péter pas mal d’outils qui n’en tiendront pas compte parce que ça te rajoute un nœud supplémentaire dans ton arbre dom...
Ça existe déjà. Par contre, ce n’est pas standardisé comme peut l’être xsd. Et c’est effectivement un problème pour l’instant.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0