"la Slack tient principalement par l'immobilisme des gens comme moi qui n'ont encore jamais fait l'experience d'une Debian ou d'une Suse"
Pas d'accord du tout !
va faire un tour sur alt.os.linux.slackware, et outre la quantité phénoménale de troll, tu verras un bon nombre de gens qui ont quitté la bergerie pour y revenir rapidement.
En ce qui concerne les administrateurs qui preferent des distribs autres que la slackware, ca se comprend: debian, redhat, mandrake et consort font tout pour faciliter la vie de ces administrateurs: mises à jour automatiques des packages, update de sécurité ...
mais si ces memes administrateurs se mettent à vouloir personnaliser un peu leur systéme (au niveau securité bien sur), ils vont devoir mettre les mains dans le cambouis et trafficoter les fichiers de conf à la main, tout comme avec une jolie slackware :)
Experience vecu par mon admin system/reseau: il utilise la mandrake pour toutes ses machines pour sa facilité d'installation et de maintenance des packages; mais depuis qu'il a compris que les config par defaut n'etaient pas toujours adaptées à ce qu'il voulait, il fait toutes les config avec ses petites mimines dans les fichiers qui vont bien.. comme il l'aurait fait avec une slackware.
En conclusion, la slackware ne se maintient pas par defaut comme tu sembles le dire, mais parce qu'elle correspond au besoin d'un certain nombre d'utilisateurs qui souhaitent avoir un controle complet sur leur machine, sans dépendre des systemes de packages contraignant: avec plusieurs dizaines d'applications dependant artificiellement d'une version precise d'une library, amuse toi à upgarder cette meme library vers sa version superieur juste parce que tu veux tester un soft qui lui depend réellement de cette version précise: mon experience m'a prouvé qu'a force d'abuser des options --force, à un moment ou à un autre j'etais obligé de reinstaller le systeme pour voir qqchose de propre, chose qui n'arrive pas avec une slackware
[^] # Re: Ca le fait !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de la slackware 9. Évalué à 3.
Pas d'accord du tout !
va faire un tour sur alt.os.linux.slackware, et outre la quantité phénoménale de troll, tu verras un bon nombre de gens qui ont quitté la bergerie pour y revenir rapidement.
En ce qui concerne les administrateurs qui preferent des distribs autres que la slackware, ca se comprend: debian, redhat, mandrake et consort font tout pour faciliter la vie de ces administrateurs: mises à jour automatiques des packages, update de sécurité ...
mais si ces memes administrateurs se mettent à vouloir personnaliser un peu leur systéme (au niveau securité bien sur), ils vont devoir mettre les mains dans le cambouis et trafficoter les fichiers de conf à la main, tout comme avec une jolie slackware :)
Experience vecu par mon admin system/reseau: il utilise la mandrake pour toutes ses machines pour sa facilité d'installation et de maintenance des packages; mais depuis qu'il a compris que les config par defaut n'etaient pas toujours adaptées à ce qu'il voulait, il fait toutes les config avec ses petites mimines dans les fichiers qui vont bien.. comme il l'aurait fait avec une slackware.
En conclusion, la slackware ne se maintient pas par defaut comme tu sembles le dire, mais parce qu'elle correspond au besoin d'un certain nombre d'utilisateurs qui souhaitent avoir un controle complet sur leur machine, sans dépendre des systemes de packages contraignant: avec plusieurs dizaines d'applications dependant artificiellement d'une version precise d'une library, amuse toi à upgarder cette meme library vers sa version superieur juste parce que tu veux tester un soft qui lui depend réellement de cette version précise: mon experience m'a prouvé qu'a force d'abuser des options --force, à un moment ou à un autre j'etais obligé de reinstaller le systeme pour voir qqchose de propre, chose qui n'arrive pas avec une slackware
meuh non je suis pas amoureux de la slack ... :)