Je crois que tu n'expliques pas bien la différence avec les autres builds d'openJDK
C'est le moins que l'on puisse dire.
Un fork d'openjdk ?
Oui. Fork est un peu fort cependant. "Quelque patches et build correct d'OpenJDK" serait surement plus exact.
Il a quels avantages ?
La plupart des binaires OpenJDK, dont ceux fourni par les distrib, sont issus dont ne sait quoi, dont ne sait où et on ne sait comment. Souvent on ne devrait même pas les appeler Java car ils ne sont jamais passés par le TCK, la suite de tests qui permet de vérifier qu'un build est conforme aux spécifications.
Bref ca permet d'avoir un build OpenJDK identifié, testé et maintenu. Ni plus, ni moins.
Il est possible que les distros aient fait quelques progrès ces derniers mois et années, mais à l'époque les paquets fournis par la plupart des distro était en effet très limites (version non identifiables, pas de TCK) et on ne parle pas de Windows.
[^] # Re: Explications ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Azul System sur un petit nuage. Évalué à 7. Dernière modification le 20 décembre 2016 à 15:47.
C'est le moins que l'on puisse dire.
Oui. Fork est un peu fort cependant. "Quelque patches et build correct d'OpenJDK" serait surement plus exact.
La plupart des binaires OpenJDK, dont ceux fourni par les distrib, sont issus dont ne sait quoi, dont ne sait où et on ne sait comment. Souvent on ne devrait même pas les appeler Java car ils ne sont jamais passés par le TCK, la suite de tests qui permet de vérifier qu'un build est conforme aux spécifications.
Bref ca permet d'avoir un build OpenJDK identifié, testé et maintenu. Ni plus, ni moins.
Il est possible que les distros aient fait quelques progrès ces derniers mois et années, mais à l'époque les paquets fournis par la plupart des distro était en effet très limites (version non identifiables, pas de TCK) et on ne parle pas de Windows.
Un peu de contexte via la PR de l'époque https://www.infoq.com/articles/Gil-Tene-QA et tu retrouveras facilement les débats sur les build "de l'espace" de Debian.