Si il protège le procédé d'introduction du gène, l’agriculteur ne l'utilise pas pour reproduire les plantes, donc cela ne devrait pas le concerner.
Ces brevets sur le "vivant" brevettent en général un gène particulier, ce qui est absurde car il s'agit d'une découverte, et non d'une invention.
il me semble assez normal que quelqu'un ne peut puisse se les réapproprier et en tirer les bénéfices.
Il y a toujours eu des vendeurs de graines qui faisaient du croisement/sélection. Et les agriculteurs ont toujours réutilisé une partie de leurs graines pour la récolte suivante.
En quoi utiliser une nouvelle technique devrait changer ces pratiques ? Pourquoi enrichir encore plus le vendeur de graine ?
[^] # Re: Salade composée
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il renoncer à se rétribuer quand on produit un bien commun ?. Évalué à 3.
Si il protège le procédé d'introduction du gène, l’agriculteur ne l'utilise pas pour reproduire les plantes, donc cela ne devrait pas le concerner.
Ces brevets sur le "vivant" brevettent en général un gène particulier, ce qui est absurde car il s'agit d'une découverte, et non d'une invention.
Il y a toujours eu des vendeurs de graines qui faisaient du croisement/sélection. Et les agriculteurs ont toujours réutilisé une partie de leurs graines pour la récolte suivante.
En quoi utiliser une nouvelle technique devrait changer ces pratiques ? Pourquoi enrichir encore plus le vendeur de graine ?
"La première sécurité est la liberté"