Sur les OGM: le principe est de modifier le patrimoine génétique d'une espèce (par exemple, une variété de maïs) en y ajoutant des gènes venus d'une autre espèce (par exemple, une bactérie). Il y a quelques risques éventuels de déclencher des mutations non prévues, car les méthodes pour bricoler les gènes sont parfois un peu bourrin (on bombarde le noyau de la cellule avec des microbilles de métal enveloppées d'ADN, on garde les cellules survivantes et on espère que le gène injecté se soit mix au bon endroit sans rien casser d'important). On fait des progrès avec les "ciseaux génétiques" CRISPR, qui permettent de mieux maîtriser ça.
On a des boîtes du genre Monsanto qui utilise ça pour fabriquer des plantes résistantes à un herbicide (vendu avec), auquel très peu d'autres plantes peuvent survivre, par exemple. Du coup, on peut utiliser l'herbicide en question sur les champs et tuer tout sauf les plants OGM qu'on veur récolter.
Attention, les 2 paragraphes parlent de 2 types d'OGM différents. L'un, les OGM-bt (1er paragraphe) permettent justement de réduire les herbicides car le gène introduit de la bactérie produit un herbicide naturel. Le 2ème paragraphe parle d'OGM Roundup-ready où là, en effet, on incorpore un gène de resistance au glyphosate (principe actif du Roundup). Il faut donc faire attention aux conséquences.
Il y a des gens qui ont peur que les plantes OGM, qui sont donc plus résistantes, envahissent la nature. Le risque est une diminution de la biodiversité (tous les agriculteurs sèment le même maïs acheté chez Monsanto). Pour éviter ça, les plants OGM sont sensé être stériles pour éviter une contamination.
Les plans stériles empêchent les agriculteurs de conserver les graines d'une récolte pour re-semer l'année suivante. Du coup, ils doivent acheter de nouvelles graines à Monsanto tous les ans, ils sont donc dépendants de l'entreprise et de ce qu'on veut bien leur vendre.
Ca, c'est faux. Aucune plante OGM n'est stérile. La technologie existe mais n'a jamais été mise sur le marché (Gène terminator).
Par contre, le problème de racheter des graines tous les ans n'est pas du aux OGM. Les graines hybrides F1 ont exactement le même problème.
Enfin, il se pose la question de la brevetabilité du vivant. Monsanto a déposé des brevets sur certains gènes, ce qui interdit donc la culture de plants contenant ce gène sans autorisation de leur part. ça rejoint un peu la problématique des brevets logiciels: est-ce qu'on peut poser un brevet sur un gène/sur un algorithme?
Source ? Ca me semble peu probable qu'une entreprise est pue breveté UN gène. Ca n'a pas l'air d'être le cas pour les gènes humains (source). Pour le reste, je ne sais pas.
Bref, le problème majeur reste les brevets et non pas les OGM en tant que tels. Si seulement les anti-OGM pourraient s'en rendre compte...
[^] # Re: Salade composée
Posté par Hub . En réponse au journal Faut-il renoncer à se rétribuer quand on produit un bien commun ?. Évalué à 5.
Attention, les 2 paragraphes parlent de 2 types d'OGM différents. L'un, les OGM-bt (1er paragraphe) permettent justement de réduire les herbicides car le gène introduit de la bactérie produit un herbicide naturel. Le 2ème paragraphe parle d'OGM Roundup-ready où là, en effet, on incorpore un gène de resistance au glyphosate (principe actif du Roundup). Il faut donc faire attention aux conséquences.
Ca, c'est faux. Aucune plante OGM n'est stérile. La technologie existe mais n'a jamais été mise sur le marché (Gène terminator).
Par contre, le problème de racheter des graines tous les ans n'est pas du aux OGM. Les graines hybrides F1 ont exactement le même problème.
Source ? Ca me semble peu probable qu'une entreprise est pue breveté UN gène. Ca n'a pas l'air d'être le cas pour les gènes humains (source). Pour le reste, je ne sais pas.
Bref, le problème majeur reste les brevets et non pas les OGM en tant que tels. Si seulement les anti-OGM pourraient s'en rendre compte...