Il n'y a pas un vraiment un seuil bien clair, on a une distribution de probabilité : on évalue un risque.
En fait, il y a bien un seuil, mais il ne peut s’évaluer qu’à l’échelle collective (par des études épidémiologiques), pas à l’échelle individuelle.
On ne peut pas dire qu’au-delà d’une dose de x Sv, tu vas avoir un cancer à cause de tel et tel effet.1 Ce qu’on peut dire, c’est que l’incidence des cas de cancer est plus élevée dans une population qui a été exposée à x Sv ou plus que dans une population qui a été moins exposée.
Ça veut dire notamment :
que si tu as été exposé à x Sv, tu ne vas pas forcément développer un cancer pour autant ;
que si tu développes un cancer alors que tu as été exposé à cette dose, le cancer n’est pas nécessairement imputable à ton irradiation (tu aurais peut-être développé ce cancer même sans avoir été irradié).
C’est la même situation que pour le tabac : un individu peut fumer 2 paquets de cigarettes par jour pendant quarante ans sans jamais avoir de cancer, alors qu’un autre individu non-fumeur peut mourir d’un cancer du poumon à trente ans (donc, pas de lien de causalité évident à l’échelle individuelle). Pour autant, à l’échelle épidémiologique il est clair qu’il y a plus de cas de cancers chez une population de fumeurs que chez une population de non-fumeurs, et il n’y a guère que les industriels du tabac qui continuent à essayer de faire croire que le lien entre tabagisme et cancer n’est pas établi.
1 En revanche, avec des doses très élevées, les effets deviennent déterministes et plus stochastiques. On peut dire sans erreur qu’au-delà d’un seuil de y Sv, un individu va souffrir d’un empoisonnement aigu aux radiations (bien avant d’avoir le temps de développer un quelconque cancer).
[^] # Re: Effets stochastiques des rayonnements ionisants
Posté par gouttegd . En réponse au journal j'ai testé... devenir radioactif. Évalué à 10. Dernière modification le 07 décembre 2016 à 01:26.
En fait, il y a bien un seuil, mais il ne peut s’évaluer qu’à l’échelle collective (par des études épidémiologiques), pas à l’échelle individuelle.
On ne peut pas dire qu’au-delà d’une dose de x Sv, tu vas avoir un cancer à cause de tel et tel effet.1 Ce qu’on peut dire, c’est que l’incidence des cas de cancer est plus élevée dans une population qui a été exposée à x Sv ou plus que dans une population qui a été moins exposée.
Ça veut dire notamment :
C’est la même situation que pour le tabac : un individu peut fumer 2 paquets de cigarettes par jour pendant quarante ans sans jamais avoir de cancer, alors qu’un autre individu non-fumeur peut mourir d’un cancer du poumon à trente ans (donc, pas de lien de causalité évident à l’échelle individuelle). Pour autant, à l’échelle épidémiologique il est clair qu’il y a plus de cas de cancers chez une population de fumeurs que chez une population de non-fumeurs, et il n’y a guère que les industriels du tabac qui continuent à essayer de faire croire que le lien entre tabagisme et cancer n’est pas établi.
1 En revanche, avec des doses très élevées, les effets deviennent déterministes et plus stochastiques. On peut dire sans erreur qu’au-delà d’un seuil de y Sv, un individu va souffrir d’un empoisonnement aigu aux radiations (bien avant d’avoir le temps de développer un quelconque cancer).