D'ailleurs, pourquoi ne pas allouer cette mémoire "ailleurs" tout en étant en RAII ? De toute façon mettre des objets de tailles variables dans la pile est une très mauvaise idée. (je me rend compte que cela doit revenir à utiliser un vector<> dans la pile)
La seule bonne raison de le faire est quand tu :
- es sûr que l’allocation tiendra dans la pile
- ne veux pas d’allocation dynamique
Dans un système critique, par exemple, les allocations dans le tas durant l’exécution peuvent être interdites. Du coup, allouer un tableau tampon temporaire dans la pile, si tu es sûr qu’il tient, a du sens.
Cela dit, je ne sais plus si les VLAs de C permettent de contrôler la taille du tableau avant l’allocation. Il me semble que non, et que c’est justement pour ça que c’est une mauvaise idée.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: What you see is not what you get
Posté par whity . En réponse à la dépêche C++ se court-circuite le constructeur de copie. Évalué à 2.
La seule bonne raison de le faire est quand tu :
- es sûr que l’allocation tiendra dans la pile
- ne veux pas d’allocation dynamique
Dans un système critique, par exemple, les allocations dans le tas durant l’exécution peuvent être interdites. Du coup, allouer un tableau tampon temporaire dans la pile, si tu es sûr qu’il tient, a du sens.
Cela dit, je ne sais plus si les VLAs de C permettent de contrôler la taille du tableau avant l’allocation. Il me semble que non, et que c’est justement pour ça que c’est une mauvaise idée.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0