Personnellement, je pense que la plupart des personnes qui se disent expert en C++
doivent avoir un niveau de connaissance inférieur à 20 %.
On (re)tombera facilement dans les pièges comme celui présenté par cette dépêche où l'ordre d'évaluation d'un stream de la dépêche précédente. Il faut juste savoir s'en souvenir quand le comportement n'est pas celui que l'on attendais. Le pire étant une optimisation qui provoque un comportement inattendu dans un cas inattendu.
Savoir qu'il y a des pièges, pleins, partout et reconnaître que l'on peut ou que l'on va se prendre les pieds dans le tapis à un moment ou à un autre, c'est peut ça « être expert ».
cas du Variable Length Array présent dans le langage C
Un autre piège serait de croire qu'un std::vector fait la même chose; sauf que celui-ci va allouer ses éléments sur le tas, alors que le VLA va les allouer sur la pile.
L'intégration des VLA n'est-il pas toujours en discussion ?
--
Une dépêche pour définir une échelle de compétences en C++ ?
[^] # Re: What you see is not what you get
Posté par David Marec . En réponse à la dépêche C++ se court-circuite le constructeur de copie. Évalué à 3.
On (re)tombera facilement dans les pièges comme celui présenté par cette dépêche où l'ordre d'évaluation d'un stream de la dépêche précédente. Il faut juste savoir s'en souvenir quand le comportement n'est pas celui que l'on attendais. Le pire étant une
optimisationqui provoque un comportement inattendu dans un cas inattendu.Savoir qu'il y a des pièges, pleins, partout et reconnaître que l'on peut ou que l'on va se prendre les pieds dans le tapis à un moment ou à un autre, c'est peut ça « être expert ».
Un autre piège serait de croire qu'un
std::vectorfait la même chose; sauf que celui-ci va allouer ses éléments sur le tas, alors que le VLA va les allouer sur la pile.L'intégration des VLA n'est-il pas toujours en discussion ?
--
Une dépêche pour définir une échelle de compétences en C++ ?